Mostrando entradas con la etiqueta Justicia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Justicia. Mostrar todas las entradas

sábado, 7 de octubre de 2017

El suicidio de Papus

El 23 de marzo de 1994, el médico forense examinó el cuerpo de Ronald Opus y concluyó que murió de una herida de bala en la cabeza. El Sr. Opus había saltado desde lo alto de un edificio de diez pisos con la intención de suicidarse. Dejó una nota antes de lanzarse al vació, en la que indicaba sus razones. Durante la caída y pasando el noveno piso su vida se vio interrumpida por un disparo de escopeta que paso a través de una ventana y lo mató instantáneamente.

Ni el que disparó, ni el suicida, eran conscientes de que una red de seguridad había sido instalada apenas en el piso ocho, con el fin de proteger a unos trabajadores de construcción y por lo tanto Ronald Opus no habría completado su suicidio, al menos de la forma que tenía pensado.

“Por lo general,” continuó el Dr. Mills, “una persona que pretende suicidarse y tiene éxito, a pesar de que el mecanismo podría no ser lo que tenía pensado, todavía se define suicidio.”

Que el Sr. Opus hubiera recibido un disparo camino a un suicidio que probablemente no tendría éxito, hizo que el médico forense dictaminara un homicidio. La habitación del noveno piso desde donde se disparó la escopeta había sido ocupada por un hombre mayor y su esposa. Mientras mantenían una fuerte discusión, él la amenazó con la escopeta. El hombre estaba tan disgustado que cuando apretó el gatillo, un montón de pellets atravesaron la ventana y se alojaron en la cabeza del Sr. Opus.

Cuando uno tiene la intención de matar al sujeto A y accidentalmente mata a un sujeto B, uno es responsable por la muerte del sujeto B. Cuando el anciano fue acusado de homicidio, él y su esposa no titubearon. Ambos dijeron que pensaban que la escopeta estaba descargada, que era una vieja costumbre del viejo amenazar a su esposa con su escopeta descargada. No tenía la intención de matarla. Por lo tanto la muerte del Sr. Opus parecía ser un accidente, es decir, el arma había sido cargada accidentalmente.

La investigación posterior reveló, según versiones de un testigo, que el hijo de la pareja había sido visto cargando la escopeta unas semanas antes del fatal accidente. Supuestamente la anciana había quitado el apoyo financiero a su hijo y este, sabiendo de la propensión del viejo a apuntarle a su madre, cargó el arma con la esperanza de que su padre matara a su madre. El asesinato del Sr. Opus ahora era responsabilidad del hijo.

Y aquí viene el toque exquisito, investigaciones posteriores revelaron que el hijo era, de hecho, Ronald Opus. Se había deprimido tanto por el intento de asesinato de su madre que esto lo llevó a lanzarse del piso 10 el 23 de marzo, solo para ser asesinado por un disparo que atravesaba una ventana en el piso nueve. El hijo se había asesinado a si mismo, por lo tanto el forense cerró el caso como suicidio.




Nota: no sé de dónde he conseguido este relato, esta historia o anécdota, este cuento, narración, crónica o suceso (alguien podría ayudarme en diferenciar en qué tipo se encuadra más), voy guardando "cosas" y con el apuro de darle una mejor lectura no anoto más allá; tanta red social y demasiada información, pero bien usada, entretiene mucho, y aquí tenéis, espero que os entretenga tanto como a mí.

sábado, 5 de noviembre de 2016

Esos vagos maleantes

Quiero compartir algo...



"Ahí están de nuevo esos vagos maleantes que sólo saben recaudar cuando llegan las pagas extras. Esa panda de inútiles que no saben ni leer.
Míralo, de pie con los brazos cruzados mientras nosotros les pagamos su sueldo.




¿Ha pensado esto alguna vez?

Si lo ha hecho es seguramente porque nunca ha subido a un patrullero o motocicleta en servicio de urgencias. Porque no ha sentido nunca la adrenalina correr por sus venas a casi tanta velocidad como lo hace el vehículo policial que acude a un accidente grave, donde usted mismo o un familiar suyo o de cualquiera de nosotros pudiera haberse visto implicado, o a una reyerta multitudinaria en una feria, en la puerta de una discoteca o en cualquier otro oscuro lugar del municipio donde usted reside.

Si lo ha hecho es porque puede que usted sea practicante del deporte por excelencia de los españoles: el marujing. 
Sepa usted que en esos instantes no se piensa ni en el hijo que está en la casa esperando a que llegue papá para darle un beso de buenas noches y acostarlo, ni en la esposa que está haciendo las maletas para ir una semana de vacaciones a una playa cualquiera, después de no haber podido disfrutar con su marido de una semana santa, una feria, o unas navidades, porque en esas fechas alguien tiene que estar velando porque sus hijos y usted mismo pueda disfrutarlas como lo merece. En esos momentos no se piensa en la madre siempre preocupada porque su hijo está trabajando en la calle y es el centro de miradas y la diana andante para algunos despreciables. En esos instantes solo se piensa en llegar lo más rápido posible al lugar, sin ser conscientes del peligro que se corre.

Si es de los que piensan que solo valen para multar, permítame usted que le corrija y le diga que está muy equivocado. Eso es quizás lo que parte de la sociedad ve o quiere ver, porque cuando se enfrentan a un hombre en su vivienda con un cuchillo de cocina sobre la muñeca de su pareja, señor contribuyente eso usted no lo ve. Y si lo ve, quizas sea desde el balcón de su casa.

Y para nada hay intención alguna de tratar de hacerles héroes (como en otros países), porque son servidores del pueblo y para ello salen a la calle cada día cada tarde y cada noche, para eso y por eso se les paga. Es un trabajo más, que como otro cualquiera se merece el mismo respeto. Y es triste ver como para una parte de la sociedad, para esos que les ven como simples recaderos del alcalde de turno, son tan solo recaudadores públicos. 

Si usted es un buen ciudadano, que no roba, mata, trafica, estafa, etc.., pero circula sin cinturón de seguridad o estaciona en doble fila impidiendo que otro buen ciudadano pueda ir al trabajo, ellos también estarán ahí. Y por tocar el bolsillo del buen ciudadano se les cuelga el cartel de malos, de cuerpo de segunda categoría. Piense y recapacite, porque a quien llama usted cuando es el que no puede utilizar su vehículo porque otro buen ciudadano le impide salir hacia el trabajo.

Señor y señora, yo soy uno de ellos que, tras muchos años opositando por los recónditos pueblos de Andalucía, tras darle muchas vueltas al código penal, ley orgánica de seguridad ciudadana, ley de enjuiciamiento criminal, y un sin fin de normativa, ahora puede vestir de amarillo. La profesionalidad no va ni en el grado de estudios que se tenga (aunque permítame que le aclare que muchos de esos inútiles son licenciados en derecho, informática, estudios de criminología, psicólogía, periodismo,etc...), ni en el color del uniforme que lleves puesto (en todas las profesiones hay ovejas negras, en la suya también. Me gustaría decir que no es así, pero mentiría).

Yo soy uno de esos vagos que no sólo ha denunciado a buenos ciudadanos por no recoger los excrementos de sus animales, por circular sin casco protector o por poner la música a un sonido que impide el descanso de su vecino. Soy uno de esos de amarillo que también ha intervenido en numerosas peleas, apuñalamientos, individuos en busca y captura, accidentes con muertos, violencia en el ámbito familiar, robos, hurtos, incendios intencionados, daños, tráfico de drogas, estafas, recuperación de vehículos robados, etc etc.

Soy uno de los que ha quitado de la calle a conductores completamente ebrios, que circulaban de lado a lado, y que reciben además amenazas por conocer o ser amigo o familiar de este o de aquel. Quizás evité con ello un mal mayor. O quizás fue para recaudar.

De esos criticados en plena calle por intervenir la mercancía a un pobre hombre que vende sin licencia para alimentar a su familia. Disculpe señor, pero no somos quienes escriben las normas, somos tan solo los que recibimos la llamada de quien tiene una tienda a tres metros por la que paga religiosamente sus impuestos y ve afectado su negocio por competencia desleal.

Soy uno de ellos que acoge en sus brazos a una mujer desesperada y fuera de sí, y que impidie que se acerque a la avioneta en que viajaba su marido, un viaje de recreo que ella misma le regaló por su aniversario, y que segundos antes ha presenciado horrorizada con sus propios ojos como se precipitaba en picado al suelo.

Esos que teniendo concedidas vacaciones en nochebuena, se les avisó por teléfono el día antes para informarles que por necesidades del servicio quedaban dichas vacaciones anuladas, y pasó las fiestas ayudando al padre o abuelo de un buen vecino, de avanzada edad, a levantarse del suelo de su habitación, llevando a jóvenes al hospital por haber sufrido intoxicación etílica, o mediando en altercados en la vía pública.

También soy de esos que han sufrido lesiones en la calle y han sido agredidos en alguna intervención y ve como el castigo ha consistido en 60 euros de multa. Soy de esos que se han visto asimismo en un banquillo delante de un juez para explicar el motivo del empleo de la fuerza mínima necesaria para detener a un individuo que ha golpeado a su compañero con una barra de hierro o que ha intentado arrebatarle el arma, totalmente influenciado por sustancias estupefacientes.

Y si claro que si, también soy de los que a veces no ha estado tan acertado, ha tenido un mal día o ha llegado a casa pensando que seguro podría haber resuelto mejor alguna situación que otra.

Aunque no tengo ninguna duda que estas líneas servirán de pie para seguir jugando al marujing, y criticando que son tal o cual (y no dudo tampoco que haya usted tenido alguna mala experiencia, porque reitero que por desgracia ovejas negras hay en todos los lugares, pero no vamos a meter por ello en el mismo saco a todos) me despido, que voy a besar a mi hijo, decirle que le quiero mucho y darle su regalo de cumpleaños, porque no podré estar en su fiesta esta tarde.. tengo que ponerme el uniforme de malo y cumplir con mi deber.

Buenas tardes."



(Por Isaac Ortiz)

domingo, 11 de septiembre de 2016

Lo justo y lo correcto

LA DIFERENCIA ENTRE LO JUSTO Y LO CORRECTO


Dos jueces del Tribunal Supremo se encuentran de frente en la puerta del Hotel Palace.

Curiosamente cada uno de ellos iba con la mujer del otro.

Entonces el que salía le dice al otro:

- Debido a la situación tan peculiar en la que nos encontramos, yo creo que lo CORRECTO es que cada uno se vaya con su mujer a su casa, ¿no cree?

Y el otro le contesta:

- Estoy de acuerdo con usted en que eso sería lo correcto, pero no creo que fuera lo JUSTO, porque usted está saliendo del hotel, y yo estoy entrando.


lunes, 2 de junio de 2014

Pon un lunes en tu vida

Como es lunes y comienzo de mes además... sólo fotos (aunque sean de leer)
Buen día 






Ya dije que eran de leer...













martes, 8 de abril de 2014

El último "grito" en aplicaciones

La violación se ha vuelto endémica en el sur de África, por lo que un técnico médico llamado sonette ehlers ha desarrollado un producto que de inmediato ha llamado la atención nacional. Ehlers nunca pudo olvidar a una víctima de violación que le dijo con tristeza: “si tan sólo tuviera dientes ahí abajo”.

Algún tiempo después, un hombre entró en el hospital donde trabaja Ehlers con un dolor insoportable, porque su pene estaba atrapado en la cremallera del pantalón.

Ehlers fusionó esas imágenes y se acercó con un producto que llama rapex. Se asemeja a un tubo, con púas en su interior. Las mujer se lo inserta como un tampón, con un aplicador, y cualquier hombre que intente violar a la mujer se clava las púas y debe ir a una sala de emergencia para que el rapex sea eliminado.

Cuando los críticos se quejaron de que era un castigo medieval, Ehlers respondió lacónicamente:
“un dispositivo medieval para un acto medieval”.

martes, 4 de febrero de 2014

Fernando Alonso el chófer Real

Fernando Alonso conducirá el coche con el que entrará la Infanta al juzgado
“Iremos follaos todo el rato”, ha dicho el piloto

La Casa Real ha confiado en el campeón de Fórmula 1, Fernando Alonso, para que la Infanta Cristina entre a los juzgados de Palma lo más rápido posible y sin que los periodistas tengan oportunidad de recrearse en el “insoportable calvario” que la hija del Rey está padeciendo por culpa del caso Urdangarín. “Quiero que todas las fotos les salgan movidas”, le ha ordenado personalmente el Rey al famoso piloto de carreras.
Alonso dispondrá de veintisiete segundos y cuatro décimas, desde que la Infanta baje de su helicóptero, para cruzar Palma de Mallorca, bajar la rampa de acceso al Juzgado y depositar a la imputada en los brazos del Fiscal Anticorrupción. “Voy a tener que bajar la rampa como un auténtico hijo de puta, a 497 kilómetros por hora, pero es lo que hay”, ha declarado el campeón español.
La Casa del Rey todavía no ha desvelado el modelo exacto de prototipo con el que Doña Cristina será inyectada en los Juzgados pero se cree que Ferrari y la Agencia Espacial Europea están trabajando en un bólido biplaza especialmente diseñado para traspasar la barrera del sonido, de la vergüenza y de la Justicia. “Es un pepino de puta madre”, han señalado desde la Zarzuela.


Habían sido preseleccionados Ortega Cano, Benzemá, Farruquito, y Chiquito de la Calzada...

sábado, 28 de diciembre de 2013

Frases JUSTAS para DAR y tomar

Es justicia y no caridad lo que necesita el mundo.
(Mary Wollstonecraft, filósofa y escritora).


Hace ciento treinta años, después de visitar el país de las maravillas, Alicia se metió dentro de un espejo para descubrir el mundo al revés. Si Alicia renaciera en nuestros días, no necesitaría atravesar ningún espejo: le bastaría con asomarse a la ventana.
(Eduardo Galeano)


Cuando un hombre estúpido hace algo que le avergüenza, siempre dice que cumple con su deber.
(Georges Bernard Shaw)


El poder no cambia a las personas, sólo revela lo que verdaderamente son.
(José "Pepe" Mújica)


Humillar a alguien no te hace orgulloso, ni fuerte, mucho menos poderoso... simplemente te hace miserable.
(No al Bullying)


Una persona que hace mucho bien y no habla de ello, está en el camino de la perfección.
(Abdul Baha)


Llegué al mundo sin nada, me iré del mundo sin nada... excepto amor, todo lo demás es prestado.
 
No se necesita tener mucho para compartirlo.
 
Dar, es recibir.
 
Normalmente, los que mas dan, son los que más necesitan.
 
Hay quienes dan poco de lo mucho que tienen... y hay quienes tienen poco y lo dan todo.
 
Ayudar a otro es un privilegio. Agradece la oportunidad de poder hacerlo.
 
La verdadera generosidad... es dar cuando no te sobra.
 
El milagro es éste: cuanto más compartimos, más tenemos.
 
Intenta que el niño que fuiste nunca se avergüence del adulto que eres.
(...)


Bienaventurados los que dan sin recordar, y los que reciben sin olvidar.
(Madre Teresa de Calcuta)


De todas aquellas cosas que hagas en la vida, sólo serán memorables las que hagas con el corazón.
(Anónimo)


Dios nunca pone a alguien en tu vida sin ninguna razón. Algún día, sabremos porqué lo hizo.
(Paulo Coelho)


La vida es muy peligrosa, no por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa.
Si quieres entender a una persona, no escuches sus palabras, observa su comportamiento.
(Albert Einstein)


Hemos aprendido a volar como los pájaros, a nadar como los peces; pero no hemos aprendido el sencillo arte de vivir como hermanos.
(Martin Luther King)


El respeto que le das a los demás, es el claro reflejo del respeto que te das a ti mismo.
(...)


Una vez un hombre rico le entregó una canasta
con basura a un hombre pobre.
El hombre pobre sonrió y corrió con la canasta,
la vació, la lavó, la llenó de flores
y se la dio de regreso;
el hombre rico se asombró y le preguntó:
¿Porqué me ha dado flores, si yo le di basura?
El hombre pobre respondió:
Porque cada uno da lo que tiene en el corazón.


Ningún hombre debería tratar de obtener beneficio a costa de la ignorancia de otra persona.
(Cicerón)


Las personas son veloces para juzgar a los demás pero lentas para corregirse a ellas mismas.
(...)


La primera obligación del ser humano es SER FELIZ, la segunda es hacer feliz a los demás.
(Mario Moreno, Cantinflas)
 
 
Cosas que no puedes comprar en una tienda:
AMOR
SUEÑOS
AMIGOS
DESEOS
FELICIDAD
TIEMPO
 
 
I learned to give not because I have many, but because I know exactly how it feels to have nothing.
Aprendí a dar no por tener mucho, sino porque sé exactamente lo que se siente al no tener nada.
 
 
TODO EL MUNDO SONRÍE EN EL MISMO IDIOMA
 
 
Proyecto del día: SONREIR a la próxima persona que me mire.
 
El amor es la única fuente que crece al gastarle

martes, 10 de diciembre de 2013

Introducción al Derecho

Primer día de clase, el profesor de "Introducción al Derecho" entró en la habitación y lo primero que hizo fue pedir el nombre de un estudiante que estaba sentado en la primera fila:
- ¿Cuál es su nombre?
- Mi nombre es Nelson, señor.
- ¡Fuera de mi clase y no vuelva nunca mas!, gritó el maestro desagradable.
Nelson estaba desconcertado. Cuando volvió en si, se levanto rápidamente recogió sus cosas y salió de la habitación. Todo el mundo estaba asustado e indignado, pero nadie habló.
- ¡Muy bien!, vamos a empezar. ¿Para que sirven las leyes?, preguntó el maestro.
Los estudiantes seguían asustados, pero poco a poco empezaron a responder a su pregunta:
- Para tener un orden en nuestra sociedad.
- ¡No!, respondió el profesor.
- Para cumplirlas.
- ¡No!
- Para que las personas equivocadas paguen por sus acciones.
- ¡No!, ¿alguien sabe la respuesta a esta pregunta?
- Para que se haga justicia -una muchacha habló con timidez.
- ¡Por fin! Es decir, por la justicia. Y ahora, ¿que es la justicia?
Todos empezaron a molestarse por la actitud tan asquerosa del profesor. Sin embargo, continuaron respondiendo:
- A fin de salvaguardar los derechos humanos...
- Bien, ¿qué mas? -preguntó el maestro.
- Para diferenciar el bien del mal, para recompensar a aquellos que hacen el bien...
- Ok, no esta mal, pero respondan a esta pregunta: ¿actué correctamente al expulsar a Nelson del aula?
Todos estaban en silencio, nadie respondió.
- ¡Quiero una respuesta por unanimidad!
- ¡No! -todos contestaron con una sola voz.
- ¿Se podría decir que he cometido una injusticia?
- ¡Si!
- ¿Porqué nadie hizo nada al respecto? Para que queremos leyes y reglas, ¿si no tenemos la voluntad necesaria para practicarlas? Cada uno de ustedes tiene la obligación de hablar cuando es testigo de
una injusticia. Todos. No vuelvan a estar en silencio, ¡nunca mas! Vayan a buscar a Nelson -dijo. Después de todo, el es el maestro, yo soy un estudiante de otro período.





Aprendan:

Cuando no defendemos nuestros derechos, se pierde la dignidad
y la dignidad no puede ser negociada.

Buen día

martes, 26 de noviembre de 2013

El Prestige naufraga de nuevo, y vuelve a "partir" a la sociedad

"TRAS 100 AÑOS BUSCANDO RESPONSABLES POR EL HUNDIMINETO DEL TITANIC, UN TRIBUNAL ESPAÑOL DECLARA INOCENTE AL ICEBERG"


(por Jota R Nuñez)
He visto la indignación que la sentencia del Prestige ha ido dejando en vuestros muros, fotos que colgais, comentarios, interacciones en redes sociales, etc. Es de justicia reconocer como nos gusta ver como en cuestión de minutos muchos agregados comparten las inquietudes propias, y como no, los sentimientos de rechazo, crispación, dolor, odio, e importencia que nos genera. En estos tiempos ya casi resulta imposible ocultar las cosas de la opinión pública. No importa de qué se trate, porque todo se sabe, todo es muy mediático. De hecho estamos tan seguros de que pase lo que pase nos enteraremos, que nos permitimos el lujo incluso de dejar que pase el tiempo, porque al final nos dará la razón. Que la tenemos y nadie nos la va a sacar. Y con ésto nos vamos satisfechos a la cama, con la conciencia anestesiada de tanta razón que nos han dado, cuando resulta que, como siempre, los árboles no nos dejan ver el bosque... ¿Nadie se ha preguntado qué hemos hecho durante 11 años para que en el Gobierno y con mayoría estén los mismos que gestionaron la crisis? ¿Es casualidad que después de 11 años haya salido la sentencia ahora? ¿De verdad os sirve de algo que os den la razón?


- - - - -

1989
EXXON VALDEZ
Vertido de 40.900 toneladas de petróleo (257.253 barriles) en la costa de Alaska. Condena al grupo petrolero Exxon Mobil al pago de 507.5 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios a los pescadores, empresarios y nativos de Alaska, Estados Unidos, afectados por el vertido del buque.

2002
PRESTIGE
Vertido de 77.000 toneladas de petróleo (484.315 barriles) en nuestras costas. El tercer desastre más costoso provocado por el hombre en toda la historia de la humanidad después del desastre de Chernobyl y de la explosión del Columbia.
Indemnización "0"...

- - - - -

- ¡La justicia hace aguas! ¿qué hacemos señor?
- ¡Aléjenla de la costa!




La semana de...
El segundo naufragio
Alicia Fernández - 17 de noviembre de 2013
En ese país cainita, podrido y envidioso casi no sorprende nada. A lo sumo, con esfuerzo y propósito, puedes aparentar cierta turbación ante las mil y una incongruencias o afrentas diarias. Nuestra capacidad de asombro ha sido ampliamente superada por la triste realidad, esa que una vez sí y otra también nos restriega, inmisericorde, nuestra endeblez. Es por ello que la sentencia por el viacrucis y crucifixión del Prestige en la piscina del Fogar de Breogán me deja a cero grados. Ni frio ni calor, que diría algún político.

Podríamos cabrearnos por tan interminable e incompetente instrucción (según nos dicen no pueden condenar por ausencia de imputación de los responsables). O por los manejos para cambiar la composición del Tribunal que lo iba a juzgar (ante la dureza de alguna de sus decisiones previas). Incluso por las valoraciones subjetivas que contiene la propia sentencia. Pero, ¿para qué? ¿Acaso a usted, a estas alturas de la película, le sorprende ver una Justicia lenta, mal engranada con la sociedad y contraria al sentido común? Supongo que no.

La que suscribe, en momentos de duda, para adaptar un problema complejo a su escasa capacidad de comprensión, suele reducir al nivel más simple sus elementos y así poder formar una opinión sensata. Estrategia que también le vale para no irse por las ramas ante sus múltiples derivaciones y perder de vista el meollo del asunto. Pues bien, llevado a ese nivel la cosa quedaría así: había una vez una empresa ubicada en un paraíso fiscal y legal, que tenía un barco grande y viejo. Esa empresa consiguió que una clasificadora y una aseguradora validasen aquel amasijo de hierros para transportar una mercancía peligrosa como el fuel. Abanderaron el barco en una república bananera, contrataron una tripulación de circunstancias y se echaron a la mar. Para mayor despiste el flete se cambia de nombre, se reexpide en puertos de conveniencia y se cambia de destinatario. Esa bomba de relojería pasa por delante de Galicia, casi por el salón de las casas costeras, y, como no podía ser de otra forma, por un mal tiempo relativo sufre daños que lo hacen ingobernable.

En ese punto se hacen cargo unos sesudos mandatarios que toman tarde (algunos estaban de caza y otros de vacaciones) decisiones más que dudosas y se produce el mayor pifostio medioambiental desde los Reyes Católicos. Se instruye el pertinente proceso judicial y, ¡once años después!, se concluye que nadie tiene la culpa. Bueno, sí. Galicia por estar donde está y viendo venir la mierda no haberse apartado.

Así, resumido y en frío, a los gallegos se les atraganta esta píldora. Más si han visto que esta semana a una chica le pedían siete años de cárcel por contaminación acústica, pues cometió el horrendo crimen de tocar el piano. Con lo cual hay dos opciones: sacar la espingarda y tirarse al monte a lo Curro Jiménez o auto recluirte en un psiquiátrico hasta el juicio final ¡Qué país!


- - - - -


Un equipo de expertos a modo de jurado popular
Escrito por:
José Vicente Domínguez - 19 de noviembre de 2013

Enlace: pincha aquí

Sobre el caso Prestige, ¿quién no sería capaz de aportar consideraciones, razonamientos, opiniones más o menos fundadas, conclusiones post mortem, estudios contrastados y teorías provenientes de profesionales, neutrales o implicados? Pues así tal ocurrió. Ahí tienen, señores magistrados, el voluminoso expediente con un sinfín de estudios. Saquen ustedes las conclusiones. Así es como los magistrados de la Audiencia se encontraron con un maremagno de documentos y argumentos cuyo estudio sobrepasa la capacidad de análisis de cualquier profesional ducho en la materia. ¿Y qué pueden hacer unos magistrados doctos en lo suyo pero legos en la cuestión ante tal volumen y disparidad de opiniones?... Tal vez lo mejor hubiera sido declararse incompetentes en la materia. Pero no procede así en nuestro derecho.

¿Se imaginan a alguien profano en este asunto -por muy gran jurista que sea- tratando de analizar las consecuencias del impacto de una ola que nadie vio, y en la que él tal vez no crea, tan inmensa como un edificio de siete pisos? ¿Puede alguien ajeno a una profesión vivida, imaginarse el estupor de ser ordenado alejarse de un posible puerto de refugio cuando la vida del sujeto que cabalga está en grave riesgo de peligro? ¿Qué podrá discernir un magistrado, por mucho que le cuenten, sobre la conveniencia de una decisión tal que la de alejar o acercar un buque a la costa o navegar con un engendro gravemente herido a un rumbo temerario en contra de los elementos? Así podríamos seguir sin casi fin. Porque, una vez leída la sentencia de la Audiencia de A Coruña, nos da la impresión de que en lugar de proceder a clarificar y sacar las debidas conclusiones de los múltiples análisis -para el que los magistrados admiten carecer de conocimientos- se han limitado a una operación matemática de simples sumas y restas, para llegar a la fácil y pueril conclusión de que, puesto que como unos dicen H y otros dicen B, la cosa se queda en tablas y allá paz y aquí gloria.

Y no es de extrañar que el pueblo se indigne. Quienes conocen de las cosas de la mar y vivieron los sucesos, saben que no es este un caso para ser juzgado por un trío de profanos. No se trata de saber si se produjo incumplimiento de una ley para la que existe casuística y argumentos penales y civiles contrastables en Derecho. Es un siniestro marítimo complejo que debería haber sido analizado por un equipo de especialistas, hasta llegar a la conclusión mayoritaria de la responsabilidad de cada cual, tal que si se tratase de un jurado popular especializado. Una vez analizadas y discernidas las actuaciones, podrían los magistrados aplicar la pena que en Derecho pudiera corresponder a tenor de las decisiones de cada cual. ¿O es que nadie ha decidido nada?

sábado, 27 de abril de 2013

Carta de un hijo a sus padres separados

Por  Ángela Marulanda (Educadora familiar), publicación eltiempo.com Sección Educación, 13 abril 1997


No traten de disipar mi dolor con grandes regalos y diversiones. Me duele el corazón y éste no sana con risas sino con caricias. Todo lo que necesito es la garantía de que, aunque estén separados, ninguno de los dos me abandonará.

Díganme con palabras y actitudes que puedo seguir amándolos a los dos y ayúdenme a mantener una relación estrecha con ambos. Después de todo, fueron ustedes quienes se escogieron mutuamente como mis padres.
No me pongan de testigo, de árbitro ni de mensajero en sus peleas y conflictos. Me siento utilizado y responsabilizado por arreglar un problema que no es mío.
Tengan en cuenta que todo lo que hagan para perjudicarse mutuamente, quiéranlo o no, en primer lugar me lastimará personalmente a mí.
No se critiquen ni se menosprecien delante de mí, así todo lo que digan sea la verdad. Entiendan que por malos que hayan sido como esposos, son mis padres y por lo tanto yo necesito verlos a ambos como lo máximo.
No peleen a ver cuál se queda conmigo, porque no soy de ninguno, pero los necesito a los dos. Recuerden que estar conmigo es un derecho, no un privilegio que tienen ambos y que tengo yo.
No me pongan en situaciones en que tenga que escoger con quién irme, ni de que lado estoy. Para mi es una tortura porque siento que si elijo a uno le estoy faltando al otro, y yo los quiero y los necesito a los dos.
Díganme que no tengo la culpa de su separación, que ha sido su decisión y que yo nada tengo que ver.
Aunque para ustedes esto sea obvio, yo me culpo porque necesito conservar su imagen intacta, y por lo tanto, el único que puede haber fallado debo ser yo.
Entiendan que cuando llego furioso después de estar con mi padre/madre, no es porque él/ella me envenene sino que estoy triste y tengo rabia con ambos porque ya no puedo vivir permanentemente con los dos.
Nunca me incumplan una cita o una visita que hayan prometido. No tienen idea de la ilusión con la que espero su llegada, ni el dolor tan grande que me causa ver nuevamente que han fallado.
Denme permiso de querer a la nueva pareja de mi padre/madre. Aunque en el fondo del alma me duele aceptarla, yo quiero ganármela para no perder al padre/madre que pienso que me dejó por ella.
No me pidan que sirva de espía ni que les cuente cómo vive o qué hago con mi otro padre. Me siento desleal para con él, y no quiero ser un soplón.
No me utilicen como instrumento de su venganza, contándome todo lo malo que fue mi padre/madre. Lo único que con seguridad lograrán es que me llene de resentimiento contra quien trata de deteriorarme una imagen que necesito mantener muy en alto.
Asegúrense que comprendo que aunque su relación matrimonial haya terminado, nuestra relación es diferente y siempre seguirá vigente.
Recuerden que aunque la separación pueda constituir para ustedes una oportunidad para terminar con un matrimonio desdichado o para establ-cer una nueva relación, para mí constituye la pérdida de la única oportunidad que tengo para criarme al lado de las personas que más amo y necesito: mi papá y mi mamá.
Recuerden que lo mejor que pueden hacer por mí ahora que ya no se aman, es respetarse mutuamente.

lunes, 15 de abril de 2013

10 pasos para criar un delincuente

Emilio Calatayud es un juez de menores de España y fue quien diseño este decálogo el cual contiene 10 pasos para criar un delincuente. El mismo es un artículo muy conocido pero que es bueno que los padres vuelvan a recordarlo para no fallar en la crianza de sus hijos.

1- Déle todo lo que el quiera desde pequeño para que crezca pensando de que todo el mundo es suyo y así pueda tomar lo que quiera cuando quiera.

2- No lo fortalezca espiritualmente, el lo hará cuando sea adulto.

3- Es chistoso que diga palabrotas ¡No lo regañe!

4- Apruébele todo lo que hace, si usted le dice que hace algo mal puede crear complejos de culpa en él.

5- Encárguese usted de todas sus responsabilidades, así el se aprende que otros pueden hacer las cosas que a él le corresponden.

6- Ponga más atención en cuidarlo de la basura que puede afectarlo físicamente, que de la basura que puede afectarle la mente.

7- Discuta con su pareja delante de él para que se vaya acostumbrando por si un día la familia se destruye.

8- Déle dinero para que compre todo lo que quiera sin necesidad de que se esfuerce, sino creerá que la única manera de conseguir dinero es trabajando.

9- Satisfágalo en todo lo que le plazca ya que quizás el sacrificio pueda frustrarlo.

10- Siempre que tenga un conflicto con los demás, defiéndalo. Son ellos los que tienen malos prejuicios del pobre joven.

jueves, 27 de septiembre de 2012

El juez Garzón

Está el juez Garzón, en la soledad y silencio de su despacho de la Audiencia Nacional, redactando una providencia de 400 folios, cuando, de repente, se ve interrumpido por un extraño sonido, como de alguien que chista:


- "Chisssss, chissssss"

Garzón levanta la vista de las cuartillas, pero no puede ver a nadie: está solo. Al cabo de unos segundos, se repite el sonido

- "Chisssss, chissssss"

Perplejo, vuelve a extender la vista por todo el despacho: nada, nadie...

Una tercera vez, se repite el fenómeno:

- "Chisssss, chissssss"

Se levanta de la silla dispuesto a lavarse la cara y entonces se percata de que el Cristo del crucifijo que preside su despacho ha soltado una mano y le hace gestos para que se acerque. Garzón, perplejo, se pone enfrente de él y le oye decir:

- "¿Y de lo mío, qué?, ¿Cuándo procesamos a Pilatos?"

jueves, 19 de abril de 2012

Propiedad intelectual...

He leído:

"El esfuerzo por crear no es menor que el de ejercer la abogacía o el de limpiar la vía pública. Cada trabajo tiene detrás a un ser humano que merece recibir una retribución. Así que esa pretensión de que la cultura tiene que ser gratis total es la quinta esencia de la sinrazón, el egoísmo y la falta de respeto hacia el trabajo de los otros."

Y digo:

¿Porqué pagar por la música si en internet ya no se paga por el periódico, por un traductor, por una enciclopedia, o por unas fotos?
¿Quieres ver la música en directo? ¡Págala! Pero no en internet.
¿Quieres disfrutar de la sensación de tener un libro en tus manos? ¡Págalo! Pero no en internet. Aceptemos que el mundo cambia.

Ya pagamos honradamente la cuota mensual de internet, ¿cierto?

Dice Carlos Herrera:

Spotify, un modo de saciar el apetito musical de la prisa actual (que por cierto, a día de hoy, no tengo ni uso, pero querría probarlo). Miles de canciones, sinceramente peores que las de hace años. Ahora nos cobran más por un CD pero lo escuchamos menos, a las "dos vueltas" ya pensamos en "bajar" otro. Música más variada, si, pero peor en calidad.
Quizá con ésto se`pierda el afán de almacenamiento de antaño (vinilos, cuantos más había en la estantería mayor era el prestigio), casettes, CDs, y no tan antaño, discos duros.
¿Y la radio? ¿ya no nos acordamos de la radio? ¿era "pirata" escucharla? ¿había algo más que pagar que el aparato?
Recuerdo, el mundo cambia, hay que aceptarlo.
Ahora debemos pagar el ordenador, o el teléfono, o el "smart phone", y la cuota de internet. ¿Porqué pagar por la música en internet? Antes todos tenían, teníamos, radio, ahora todos tenemos ordenador y móvil.
Se tiende a la externalización de los archivos, los discos duros en las manos de otros, ya que la música que cada uno tenemos no nos entraría en toda la casa si de vinilo se tratase.
Me falta decir que la música tiende a hacer más individual a la persona, cada uno en su casa, o con sus cascos.
Pero eso si, un buen concierto en vivo sigue mereciendo la pena, y pagarlo ES DE LEY, que es cuando el artista está TRABAJANDO realmente.

Y vuelvo a decir:

¿Acaso pagamos las imágenes repetidas (entrenamientos = grabaciones) de los equipos de fútbol?
¿Pagamos por ver al día siguiente, o cuando queramos, la repetición de los mejores goles (canciones)?
NO

Ya el colmo sería pagar por llevar un libro de una biblioteca pública, eso, ¿he dicho pública?

Ahí queda eso RAMONCÍN.

domingo, 26 de febrero de 2012

Carta abierta de un policía

Me gustaria compartir esto con vosotros, vale la pena:

¡Lo siento!, soy policía desde hace seis años, no siempre lo fui, antes era un ciudadano como tú, en su trabajo más o menos eventual y su vida normal, un día decidí ser policía y tras tres años de durísimo esfuerzo lo conseguí, después vino otro año de formación cobrando una miseria en la academia y pidiendo dinero para poder comer puesto que ya estaba casado, y al fin lo conseguí. Después me di cuenta que esto no es llegar y ya está puesto que hay que estar formándose casi a diario porque mi herramienta de trabajo son las leyes esas que cambian todos días y que si me equivoco al hacerlas cumplir me denunciaras y me costara un expediente o la cárcel.

Una vez que ya era policía descubrí algo que antes no me pasaba y es que en las reuniones de amigos, esos mismos que tenía diez años atrás, solo se hablaba de “tus compañeros” esos seres indeseables, y de mil historias personales de actos incívicos, infracciones y demás en las que habían sido cazados por un policía y les iba a costar la pasta, entonces se desahogaban conmigo, cuando antes no me pasaba.

Después empecé a sentirme rechazado o admirado por otras personas con el solo hecho de que en una reunión mi amigo que antes decía –Hola este es paco- ahora dice –Hola este es paco el policía- antes no terminaba la frase con mi profesión, luego, un buen día, a casi a todos los policías les pasa , te encuentras un hecho delictivo en tus propias narices y o bien sale de ti o alguien dice “Tranquilos que mi amigo es policía” y ya está, en ese momento te das cuenta que no trabajas en la policía sino que eres policía.

Aunque hace un año no lo eras ahora te tratan como si te hubiesen clonado en un laboratorio secreto y nunca hubieses sido humano. Ser policía implica eso y además tener un turno totalmente incompatible con la familia por un sueldo a veces inferior al que ganaba antes de serlo, también te das cuenta que eres el “funcionario” que no tiene derechos, tienes que estar disponible y localizable, no tienes derecho a la huelga no puedes protestar y estas en régimen casi militar en un cuerpo jerarquizado con un régimen sancionador interno ¿sabías que a un policía lo condenan dos veces por el mismo hecho? ¿Aunque este suceda fuera de su trabajo?, bien pues esto que es un principio del derecho no se aplica en mí, para colmo como somos muchos pues no podemos cobrar como los demás funcionarios o como los empleados laborales, y se da el caso que me veo a las 4 de la madrugada con un chaleco antibalas pagado por mí, con una pistola en la mano entrando a un establecimiento con los cacos dentro y cobrando 500 euros menos que un barrendero (con todo mi respeto hacia ellos) y que como se me ocurra disparar iré a la cárcel.

Luego está lo que me exiges como ciudadano:

-Primero estas tu ”DELINCUENTE”: te crees que soy una mezcla de perri meison o como se diga y el chuck norris y que mientras te detengo aplicando mis ancestrales técnicas de inmovilización sin causarte el más mínimo dolor repaso el código penal para aplicarte el articulo menos perjudicial , aunque estés corriendo con un coche robado e intentes atropellarme, faltaría más. Si supieras que en realidad las técnicas de defensa personal me las enseñaron hace cinco años y ya está y que cuando practico tiro es una vez al año y “al bulto” sin apuntar, aunque luego en cientos de reglamentos diga que si vienes a por mí con un hacha solo abrirme la puerta en un rellano de 5m2 te tengo que apuntar a las piernas desde lejos.

-Después estas tu” INFRACTOR”: el que aparcas en doble fila para tomarte la cerveza, estás trabajando y no tienes tiempo para buscar aparcamiento o para dejar al niño en la clase sentadito y saludar a la maestra nueva (que por cierto es funcionaria también) dejas la calle cortada al tráfico junto con los otros 100 papas y mamas como tú, pero como estamos en España pues eso es normal y “¿Qué hago si no hay sitio para aparcar?” eso si, una vez hayas dejado al niño , más vale que te haya quitado todos los demás coches del medio que te convertirás en el conductor más legalista del mundo, incluso me llamaras para que multe a algún incívico que te corta el paso. Cuando te denuncio te reconozco porque siempre me dices lo mismo “con la pila de chorizos que hay sueltos me multas a mi” aunque te hayas saltado un semáforo hablando por el móvil, siempre dices lo mismo.

-Luego estas tu “ABOGAILLO”: Tu eres el que siempre aparece en todas las intervenciones, te reconozco porque sueles ser incluso educado al principio, con tu cara de estar seguro de ti porque tu papa te lo ha inculcado así desde que te mando a la universidad y te pago la carrera, el piso de alquiler, el coche, y las juergas universitarias, desde entonces vas por la vida que te sales chaval, no tienes por qué ser abogado, a veces eres arquitecto, aparejador, o has hecho historia del arte, y no tienes por qué vestir traje, a veces te apareces con tu poncho hippie de gore tex y el iPhone en el bolsillo, pero hay una cosa en la que siempre coincides –No tienes ni P*T* idea de que va la cosa y la cagas- a veces vas con el infractor o delincuente y otras solo pasas por allí a insultar al policía, recuerdo una vez como mientras los compañeros detenían a un atracador de un banco ,un “abogaillo” se echaba las manos a la cabeza por la brutalidad con la que se reducía a un HDP con una pistola que venía de atracar un banco.

-También está el “INTERNAUTA”: de todas eres el que más me intriga, menos mal que en la calle nunca estas, que solo estas en internet, en los foros y en los comentarios y no sales de ahí, en la calle la gente es diferente ¿sabes? En la calle la gente es racista, machista, incívica, maleducada y va de frente, la ves venir , La gente de la calle es más dura, no es tan políticamente correcta ni tan .... y llama las cosas por su nombre y si te tiene que decir HDP y romperte los cuernos , pues te jodes seas del color que seas y del género o genera también, cada vez que te leo te veo más ignorante, al principio te confundías mas pero ahora te reconozco en dos líneas, aun así te leo pero diferente, me doy cuenta que no tienes lógica y que llegas a ser políticamente correcto y un HDP en el mismo comentario y hablando del mismo tema , y mientras estas a favor de las drogas, de que haya una guerra , hablas de revoluciones y cosas así e insultas policías luego eres un corderito con los temitas políticamente correctos.

- Después estas tú que no me exiges nada ,que me firmas la denuncia y me dices que lo sientes, que no volverá a ocurrir y después lo cumples, que colaboras cuando te pido algo porque entiendes que no estoy ahí por gusto, que me reconoces el esfuerzo cuando te ayudo con solo una mirada, (no necesito mas) que te paras y me miras asombrado cuando voy con un coche utilitario con sirenas a 120kmh por la ciudad a no sé muy bien qué y te sientes protegido y orgulloso, que algunas veces me has ayudado incluso a detener a alguien sin tener porque, gracias a ti me pongo el uniforme todos los días, para que me veas pasar.

miércoles, 15 de febrero de 2012

Zorras y Cabritos

La siguiente noticia es de octubre de 2010 (de "libertad digital").
Después de la noticia, hay una carta "dirigida al juez Juan del Olmo".
Muy interesante.

El juez Del Olmo:
"llamar "zorra" a una esposa no es un insulto"
La sentencia tampoco observa mala fe en que le diga que vería a la denunciante "en el cementerio en una caja de pino".

Llamar 'zorra' a la esposa no constituye menosprecio o insulto, si quien utiliza este término lo hace "para describir a un animal que debe actuar con especial precaución", afirma la Audiencia Provincial de Murcia en una sentencia redactada por el juez Juan del Olmo, instructor del 11-M, que revoca la condena de un año de cárcel a un hombre por un delito de amenazas.

La sentencia, a la que ha tenido acceso Efe, indica que el Juzgado de lo Penal número Dos de Cartagena condenó al acusado a la pena de un año de prisión por un delito continuado de amenazas en el ámbito familiar al considerar probado que, a través de unas llamadas telefónicas hechas al hijo común, llegó a decir que vería a la denunciante "en el cementerio en una caja de pino".

La Audiencia Provincial de Murcia no aprecia en los hechos probados que en el comportamiento del denunciado hubiera una situación de dominación sobre su mujer, por lo que lo condena a la pena de ocho días de localización permanente por una falta de amenazas leves.

"La realidad fáctica acreditada -dice la Sala- no reseña que el acusado vertiese alguna expresión que proyectase desprecio o menosprecio a la dignidad de la mujer o que fuera expresiva de una posición de dominio o exigente de sumisión".

"Antes al contrario -añade-, las dos conversaciones reseñadas en el relato de hechos probados de la sentencia del Juzgado de lo Penal no expresan comentario en tal sentido, ni en la fundamentación jurídica de la misma se explicita ninguna razón que haga pensar en su posición dominio o control".

La Audiencia comenta que "incluso procede señalar que la expresión 'zorra' utilizada en el escrito del recurso, escuchada la grabación de la vista oral, no se utilizó por el acusado en términos de menosprecio o insulto, sino como descripción de un animal que debe actuar con especial precaución, a fin de detectar riesgos contra el mismo".

Este acusado tenía antecedentes cuando fue juzgado por estos hechos, al haber sido condenado en enero de 2009 a 31 días de trabajos en beneficio de la comunidad y prohibición de acercarse a su esposa por un delito de malos tratos en el ámbito familiar.


- - - - - - - - -


Ahora la respuesta ciudadana...

CARTA AL JUEZ DEL OLMO:

Como algunos de vosotros sabréis a estas alturas, el juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo ha dictado una sentencia en la que afirma que llamar "zorra" a una mujer no es delito ni falta ni nada, porque quien usa ese adjetivo en realidad quiere decir que dicha mujer es astuta y sagaz. He aquí el escrito que le ha remitido una ciudadana...¨


"Estimado juez Del Olmo: Espero que al recibo de la presente esté usted bien de salud y con las neuronas en perfecto estado de alerta como es habitual en Su Señoría...

...El motivo de esta misiva no es otro que el de solicitarle amparo judicial ante una injusticia cometida en la persona de mi tía abuela Felicitas y que me tiene un tanto preocupada.

Paso a exponerle los hechos:

Esta mañana mi tía abuela Felicitas y servidora nos hemos cruzado en el garaje con un sujeto bastante cafre que goza de una merecida impopularidad entre la comunidad de vecinos. Animada por la última sentencia de su cosecha, que le ha hecho comprender la utilidad de la palabra como vehículo para limar asperezas y echando mano a la riqueza semántica de nuestra querida lengua castellana, mi querida tía abuela, mujer locuaz donde las haya, le ha saludado con un jovial "que te den, cabrito".

Como una hidra, oiga...! De poco me ha servido explicarle que la buena de mi tía abuela lo decía en el sentido de alabar sus grandes dotes como trepador de riscos y que en estas épocas de recortes a espuertas, desear a alguien que le den algo es la expresión de un deseo de buena voluntad. El sujeto, entre espumarajos, nos ha soltado unos cuantos vocablos que no sé si eran insultos o piropos, porque no ha especificado a cuál de sus múltiples acepciones se refería y ha enfilado hacia la comisaría más cercana haciendo oídos sordos a mis razonamientos (que no son otros que los suyos de usted) y a los de mi tía abuela, que le despedía señalando hacia arriba con el dedo corazón de su mano derecha, con la evidente intención de saber hacia donde soplaba el viento.

Como tengo la esperanza de que la denuncia que sin duda está intentando colocar esa hiena (en el sentido de que es un hombre de sonrisa fácil) llegue en algún momento a sus manos, le ruego, por favor, que intente mediar en este asunto, explicándole al asno (expresado con la intención de destacar que es hombre tozudo, a la par que trabajador) de mi vecino lo de que las palabras no siempre significan lo que significan y le muestre de primera mano esa magnífica sentencia suya en la que determina que llamar zorra a una mujer es asumible siempre y cuando se diga en su acepción de mujer astuta.

Sé que es usted un porcino (dicho con el ánimo de remarcar que todo en su señoría son recursos aprovechables) y que como tal, pondrá todo lo que esté de su mano para que mi vecino y otros carroñeros como él (dicho en el sentido de que son personas que se comen los filetes una vez muerta la vaca) entren por el aro y comprendan que basta un poco de buena voluntad, como la de mi tía abuela Felicitas, para transformar las agrias discusiones a gritos, en educados intercambios de descripciones, tal y como determina usted en su sentencia, convirtiendo así el mundo en un lugar mucho más agradable.

Sin más y agradeciéndole de antemano su atención, se despide atentamente, una víbora (evidentemente, en el sentido de ponerme a sus pies y a los de su señora)."

jueves, 15 de septiembre de 2011

Carta de una Madre sobre los Derechos Humanos

¡LOS DERECHOS HUMANOS SON PARA LOS HUMANOS DERECHOS!

Hace poco, las madres de PANDILLEROS encarcelados, realizaron una manifestación, exigiendo los "DERECHOS" de sus hijos.

Acá está la respuesta de una madre ciudadana, hacia la madre que protestaba...

DE MADRE A MADRE:

"Vi tu enérgica protesta delante de las cámaras de TV, en la reciente manifestación en favor de la reagrupación de presos y su transferencia a cárceles cercanas a sus familiares, y con mejores prestaciones.

Vi cómo te quejabas de la distancia que te separa de tu hijo, y de lo que supone económicamente para tí, ir a visitarlo como consecuencia de esa distancia.

Vi también toda la cobertura mediática que dedicaron a dicha manifestación, así como el soporte que tuviste de otras madres en la misma situación y de otras personas que querían ser solidarias contigo, y que contabas con el apoyo de algunas organizaciones y sindicatos populistas, comisiones pastorales, órganos y entidades en defensa de los derechos humanos, ONGs etc. etc.

Yo también soy madre y puedo comprender tu protesta e indignación.

Enorme es la distancia que me separa de mi hijo.

Trabajando mucho y ganando poco, idénticas son las dificultades y los gastos que tengo para visitarlo. Con mucho sacrificio sólo puedo visitarlo los domingos, porque trabajo incluso los sábados para el sustento y educación del resto de la familia.

Felizmente, también cuento con el apoyo de amigos, familia, etc.

Si aún no me reconoces, yo soy la madre de aquel joven que se dirigía al trabajo, con cuyo salario me ayudaba a criar y mandar a la escuela a sus hermanos menores, y que fue asaltado y herido mortalmente a balazos disparados por tu hijo. En la próxima visita, cuando tú estés abrazando y besando a tu hijo en la cárcel yo estaré visitando al mío y depositándole unas flores en su tumba, en el cementerio.

¡Ah! Se me olvidaba: ganando poco y sosteniendo la economía de mi casa, a través de los impuestos que pago, tu hijo seguirá durmiendo en un colchón y comiendo todos los días. O dicho de otro modo:seguiré sosteniendo a tu hijo malhechor.
Ni a mi casa, ni en el cementerio, vino nunca ningún representante de esas entidades (ONGs), que tan solidarias son contigo, para darme apoyo ni dedicarme unas palabras de aliento.
¡Ni siquiera para decirme cuáles son MIS DERECHOS!

¡Si estás de acuerdo con esta carta, hazla circular!
Quizás entre todos, podamos revertir estos valores que existen en nuestro país, donde los delincuentes, ladrones, terroristas y corruptos tienen más derechos que los ciudadanos honrados y trabajadores, que sólo queremos vivir en paz.
¡ LOS DERECHOS HUMANOS SON PARA LOS HUMANOS DERECHOS !

miércoles, 29 de junio de 2011

Cuidado con los últimos delitos: asalto a domicilio

OJO CON ESTO. LEERLO CON MUCHA ATENCIÓN.

Asalto a domicilio.

CONOCEN HASTA TU DNI

Tocaron el timbre del telefonillo de un Apartamento y al que contestó le preguntaron:
- ¿Usted es Fulano de Tal con DNI nº...?
El señor dijo que sí.
- Venimos a entregar un mandamiento judicial. - le respondieron.
Este hombre les dijo que no podía ser ya que no tenía problemas con la justicia.
Le contestaron:
- Señor, si Usted no colabora va a tener serios problemas con la justicia.
El señor bajó, les abrió la puerta, vestían de civil y mostraron credenciales. Una vez dentro, lo encañonaron, lo obligaron a llevarlos a su apto., lo maniataron y le robaron TODO.

Me dijo un abogado que ese señor debió decirles antes de bajar:
- Bien, voy a llamar a la policía para comprobarlo. Y.... HACERLO !!!!!

Creo que esto hay que difundirlo a todos los que conozcas, Con Copia Oculta (CCO) y borrando todas las direcciones de mail.

SEGURAMENTE UTILIZAN LOS PADRONES ELECTORALES, PARA CONOCER LOS DNI.

IMPORTANTE - Alertar a Parientes y Amigos !!!!!!!!!!

Me aclaró el abogado :
Si van a tu casa y te dicen que traen un mandamiento u otra diligencia judicial etc. no dejes entrar a nadie.!!!!!!!!!!!

Si es verdad que tienen una orden judicial, únicamente pueden entrar con policia vestido de tal, nunca de civil y con órden del juez .En general van dos policias con coche patrulla, etc.,
PERO ANTES SIEMPRE COMPRUEBENLO LLAMANDO A LA COMISARÍA DEL DISTRITO O LA MÁS CERCANA.
No dejen entrar a nadie en su casa para evitar consecuencias adversas y por favor comuniquenlo a familiares y amigos.
Y si lo crees oportuno difunde aviso... pues quien sabe si esto evita a alguien tener un disgusto. ¡ Mejor ser precavidos siempre!

Saludos.

martes, 15 de febrero de 2011

Carta "A" Endesa

“Estimados señores de Endesa Distribución:

He recibido su amable carta de fecha indeterminada (porque no la ponen)
en la que me comunican una serie de hechos consumados basados,
naturalmente, en que ustedes como monopolio hacen siempre lo que les sale
de los electrones y a nosotros, como miembros de la honorable manada de
borregos forzosamente consumidores, nos queda la única opción gozosa de
pagar.

Les dirijo esta carta porque en el texto que me han enviado, como a otros
muchos miles de consumidores, supongo, existen algunas cuestiones que me
han sumido en un estado de estupor, catatonia y asombro. O dicho de otra
forma, que me han fundido ustedes los plomos.

Porque vamos a ver. Me dicen ustedes amablemente que van a proceder a
cambiarme “mi” contador de electricidad. Una cuestión bastante curiosa
porque resulta que en el desglose de la factura que les pago a ustedes
todos los meses les abono una cantidad en concepto de alquiler de
contador. Y digo yo, ¿cómo es posible que les haya pagado un alquiler por
algo que era mío? ¿Habrán incurrido ustedes, mi querido monopolio, en un
involuntario y pequeño error por el que me han estado cobrando
indebidamente una modesta pero significativa cantidad a lo largo de los
últimos años?

Sigo adelante con la carta y observo que me cuentan ustedes que el nuevo
contador permite la lectura a distancia (es decir, más gente al paro, me
temo, maldita tecnología) lo cual, como fácilmente comprenderán, a los
usuarios nos la refanfinfla. Dicho de otra manera, que me da igual que
lean ustedes el contador a medio metro o desde las quintas chimbambas, a
condición de que las lecturas sean las reales.

Añaden que el coste de la sustitución -en cumplimiento de la normativa
legal- correrá a cargo de Endesa. Y digo yo que faltaría más que nos
cobraran a nosotros por algo que ni hemos pedido ni maldita la falta que
nos hace. O sea, que les agradezco la información aunque me resulte
irrelevante. Lo que me llena de asombro es que me indiquen que “solo”
tendré que abonar “una cantidad en concepto de derechos de enganche que
según la legislación actual asciende a 9,04 euros”. Vamos a ver, querido
monopolio, ¿cómo nos van a cobrar a los usuarios un reenganche de un
desenganche que ni hemos pedido, ni hemos contratado? Porque digo yo que
porque a ustedes les salga del flujo de electrones cambiar los
contadores, como les podría dar por cambiar esas divertidas torretas
eléctricas de colorines con las que generosamente nos han adornado las
autopistas para mejorar nuestra imagen turística, ¿a mi que me cuentan?

Eso del derecho de enganche, que debe ser un asunto más complejo que el
derecho romano, es un devengo que se produce cuando un usuario se da de
alta en la red por primera vez o lo vuelve a hacer después de que le
hayan cortado la luz por impago. ¿Pero cómo le pueden cobrar enganche a
un consumidor que no se ha desenganchado, que está al corriente de sus
pagos y que tiene un contrato vigente con ustedes para el suministro en
unas condiciones pactadas?

Es que si tenemos en cuenta que tienen ustedes, un suponer, 600.000
usuarios en Canarias, a casi diez euros por barba, se van a embolsar así
como quien no quiere la cosa unos seis millones de euros, que hay meses
que no los gana uno, créanme, aunque sea expresidente de Gobierno y
además de llevarse 80.000 del ala al año limpios de polvo (aunque no me
consta que de paja) cobren por hacer de lobby para algunas de las grandes
empresas españolas.

Lo que ya me descalabra completamente es que añadan -supongo que
intentando convertir la carta en un relato kafkiano- que el coste mensual
del alquiler del contador a aplicar (un lapsus sintáctico porque en todo
caso querrán decir ustedes ·el costo mensual a aplicar del alquiler del
contador...·) será de 0,81 euros. A veeeeerrr. Si el contador es mío ¿me
van a pagar ustedes 0,81 euros mensuales? ¿O será que realmente el
contador es de quien es -es decir, de ustedes- y amablemente me comunican
que me van a cobrar esa módica cantidad mensual?. Y si es de ustedes, ¿
por qué principian hablando de “mi” contador?

Queridos amigos del monopolio. No se líen. El contador es de ustedes. Lo
era antes y lo es ahora. Por eso me cobraban antes el alquiler y me lo
van a cobrar ahora. Y lo cambian ustedes por imperativo legal, con lo que
esa pretensión de cobrarles diez euros a los usuarios me parece
sencillamente que es sacar las patas del tiesto y echarle un poco de
morro al asunto. Sobre todo porque lo que realmente se callan en su
amable carta -en las cartas, como en la vida, es más importante lo que se
calla que lo que se cuenta- es que el nuevo contador tecnológicamente
avanzado que nos están cascando por decisión unilateral les va a permitir
a sus señorías detectar a aquellos usuarios -viviendas, oficinas, bares,
restaurantes y otros- que están consumiendo ligeramente por encima de la
potencia contratada. O dicho de otra manera, que aquellos consumidores
que tienen con ustedes un contrato de potencia de 5 kw y resulta que de
media están consumiendo un poco por encima -que como bien saben son un
porrón- van a tener que pagarles esa energía extra con un sustancioso
recargo y, de propina, estarán obligados a realizar un nuevo contrato de
mayor potencia. Es decir, que con esos nuevos contadores van a detectar
ustedes los pequeños sobreconsumos que ahora se les escapan, van a
cobrarlos con banderillas y van a hacer el negocio redondo aumentando el
rango de potencia de los contratos. Ustedes lo saben. Yo lo sé. Los
usuarios no lo sabían.

Resulta descorazonador que mientras hacen ustedes todo esto, la gente que
se supone que representa los intereses de los ciudadanos sigan
discutiendo del sexo de los galgos y los podencos. Si esto fuera un libre
mercado, allá penas porque estarían ejerciendo con toda legitimidad sus
derechos como empresa y los usuarios estarían en condiciones de elegir.
Como resulta que tienen ustedes el monopolio real de la distribución no
estamos hablando de un mercado libre y las reglas del juego deben ser
distintas. Desde luego no deberían pasar porque ustedes hagan lo que les
salga del forro de los cajones de los electrones y a los usuarios,
forzosos, no les quede otra que tragar.

Les agradezco su amable y distorsionada información en torno a sus planes
para apretarnos un poco más los bolsillos, les recomiendo encarecidamente
que su grupo de producción compre energías renovables de los nuevos
parques eólicos del Cabildo de Tenerife (y de paso quesos, vino, yogures,
piensos, vacas... o jugarse incluso unas perritas en los casinos de la
casa) y les aseguro que como se les ocurra cobrarme diez euros por un
reenganche que no he pedido, pienso acudir a la Organización de
Consumidores y Usuarios para que no me hagan ni puñetero caso, perder el
tiempo, frustrarme y pensar una vez más que estamos indefensos ante los
monopolios, los mercados intervenidos y los ineptos que se suponen que
tienen que defendernos.

Reciban un cordial saludo.


PD. El número de información al que me indican en la carta que debo
llamar (el 902 509 600 de Atención al Cliente de Endesa Distribución
Eléctrica) es un call center -como dicen los modernos- que está en Madrid
(me gustaría que creen puestos de trabajo donde yo pago, no sé si me
entienden). Te atiende primero un sistema robotizado y luego una amable
persona que solo acierta a repetir el manual de la compañía que viene a
ser: “Le entendemos, pero le vamos a cobrar. Esto es lo que hay”. Ah. Y
el número es de tarificación especial, de pago, con lo cual además de
esperar, preguntar y no tener respuesta, también terminamos pagando. Por
cierto, por mucho que me he leído las disposiciones legales que citan en
su carta -y otras- sobre el cambio en los equipos de medidas básicos, por
ninguna parte he visto otra interpretación que la de que son ustedes los
que deben instalarlos y pagar el coste de la instalación.

Apagón General el 15 de febrero

VAMOS A PASAR DEL CABREO A LOS HECHOS.

APAGÓN GENERAL DÍA 15 DE FEBRERO

El DÍA 15 DE FEBRERO DÍA DEL CONSUMIDOR, apagón general de electricidad en
los hogares españoles a las 22 horas en señal de protesta por la subida abusiva que ENDESA, IBERDROLA y FENOSA han llevado a cabo en sus tarifas eléctricas.

La única forma que tenemos de luchar los consumidores contra estas practicas abusivas, es con medidas como esta por eso os convocamos a seguir esta iniciativa Que comenzara a las 22 horas y durara mínimo 5 minutos.

CON SOLO 5 MINUTOS HAREMOS UN HUECO EN SUS ARCAS, QUE SE ACORDARÁN DE TODOS A LOS QUE ESTÁN ROBANDO!!!

!!! OS ROGAMOS QUE LO HAGÁIS PASAR AL MAYOR NUMERO DE PERSONAS !!!

domingo, 13 de febrero de 2011

Arturo Pérez-Reverte, tampoco se queda atrás

"Hay gente en este país que tuvo la obligación de prevenir y no quiso, y ahora tienen el deber de solucionar, pero ni pueden ni saben"
De "Sin Pudor", otra genial opinión.

"Lo peor que hacen los malos es obligarnos a dudar de los buenos" (...)

Y esto me recuerda el caso Contador, que yo hasta la fecha no me decanto, por los misterios que hay, sus últimas declaraciones, etc, pero éste ya es otro tema.

Una cosa está clara, para los que dudan de Indurain, Nadal, o algún político, o trabajo cualquiera... que uno es inocente mientras no se demuestra lo contrario, y para eso está la ley... cuando está claro.

Saludos y feliz domingo