Precaución amigo conductor...

Físicos, mentales, económicos, medioambientales... todo son beneficios cuando hablamos de andar en bici, ya sea por placer y diversión, por obligación, o por competición.

Si no has probado a darte un paseo en bicicleta, hazlo, verás como todavía encuentras algún beneficio más. No elijas para empezar un día de lluvia, o de mucho viento...

Tengo que decir que no todos los ciclistas respetan las normas de circulación, las medidas de seguridad para ellos mismos, y la precaución con los demás. Han cambiado algunas leyes de tráfico, para ampararte, no para darte un "todo incluido" en la calzada, ni para dejarte hablar por el móvil mientras conduces con una mano.

Si no entiendes lo anterior, que no tienes sentido común al aplicar la ley, como por ejemplo que te permita ir en paralelo con otro ciclista pero lo haces en una carretera estrecha en curva y ascendente a 5 km/h, mientras los coches suben a 50, pues por mucho que te ampare la ley, no estás siendo precavido.

En el caso anterior, te recomiendo que uses este tipo de bicicleta, podrías usar el móvil...

Cambiando de tema pero no de deporte, quisiera mencionar la valentía de muchos ciclistas y el sufrimiento al que son capaces de llegar, así como de triatletas, nadadores... Una imagen puede explicar lo que quiero decir:

Del tema económico que también anotaba al principio tengo una viñeta que echa las cuentas maravillosamente, sólo mejorada la bicicleta por el coche eléctrico, pero... ¿cuál es el precio medio de una bicicleta y el precio medio de un coche eléctrico?

Para terminar, una muestra sobre equipación ciclista para después del entrenamiento, paseo, o competición:

Saludos, marcho, que me están entrando unas ganas tremendas de coger la bici y perderme por los mares...

A alguno se le ha despresurizado más que la cabina...

Aida Naya

Ya tengo el escrito, lo he remitido a la tvmediterraneo, a airnostrum y a la revista aladierno. A ver si os lo puedo poner aquí. Lo he hecho a título personal. No quita que enviemos más. No he podido evitarlo.

(Aida Naya es compañera de carrera y de profesión del que les escribe. Y ha hecho una perfecta contestación a alguien que parece ser "un cualquiera" mientras no demuestre lo contrario a lo que ha demostrado en su artículo. Un aplauso para una buena Capitana que defiende a su tripulación)

 

Leo con estupor el artículo escrito por Vicente Andreu en la revista "Aladierno" Nº 201 del grupo Iberia del mes de mayo de 2015, página 42, titulado "Sin duda".

Y he meditado mucho el hecho de redactar este escrito. Vaya por delante que lo hago a título personal, pero a sabiendas de que seré respaldada en mi opinión por mis compañeros de profesión.

Antes de nada comentar que lo aquí escrito va desde el respeto. Respeto que el autor no demuestra por el colectivo de Marinos Mercantes del mundo. Ni él, ni quien le acepta el artículo para ser publicado. Que tanto delito tiene el mensaje como el mensajero.

Mancillar una profesión del modo en que Vicente Andreu lo hace en unas pocas líneas, de forma desafortunada, es sorprendente. Y muestra de una ignorancia absoluta sobre el gremio. Tenemos una de las profesiones más antiguas, y sin embargo bastante desconocidas. Llevamos y traemos mercancías viviendo a bordo de un barco donde somos una pequeña familia en la que cada uno tiene su papel. Alguno de nosotros es el enfermero de a bordo, y el Capitán el líder que cuida de su tripulación, su barco y sus mercancías. La política de cero alcohol y drogas a bordo es una religión. Ni qué decir tiene que para ser Marino Mercante hay que estar hecho de otra pasta. Hay que pasar más de la mitad de tu vida laboral fuera de casa, lejos de los tuyos, de la cotidianeidad del día a día. Y para ello pasar por la carrera y la extensa formación (obligatoria y con caducidad) para poder ejercer en los diversos tipos de buques. Tampoco tenemos ratas a bordo (por lo menos no en la mayoría de buques), ni escorbuto, casi ni colesterol, puesto que tenemos que pasar un reconocimiento médico sin el cual no hay embarque que valga.

Además no sólo a bordo vivimos los marinos. La amplitud de nuestra formación nos hace capaces para estar presentes en infinidad de puestos de trabajo, repartidos en todo tipo de empresas: Profesores universitarios, Jefes de Mantenimiento, Gestión de Calidad, Estaciones Radiocosteras, Salvamento Marítimo, Astilleros, Sector pesquero y un larguísimo etcétera.

No voy a explicar todas las vicisitudes de la profesión. No habría fin para este escrito.

Quiero pensar que la finalidad del artículo era subrayar la rapidez de un medio de transporte como es el avión, y para ello el autor dejó volar su imaginación de la peor de las maneras posibles: faltando el respeto a todo un colectivo.

Es posible que en uno de esos vuelos en los que Vicente Andreu deja volar su imaginación, vaya acompañado de más de un marino mercante. Somos legión y además se nos reconoce. Nosotros nos reconocemos. Hasta afinando un poco podríamos adivinar quién va a embarcar o quien se va para casa.

Les invito a que echen un vistazo a su alrededor, en su oficina o en su hogar. Más del 90% de lo que ven ha llegado a ustedes por mar. Tanto su coche como su combustible, el ordenador de su mesa, el menaje de su hogar, hasta el zumo que se bebe por las mañanas es muy posible que haya llegado a sus manos a bordo de un barco mercante. Y los marinos han velado para que todo eso llegue en las mejores condiciones. Para eso estamos.

Así que la próxima vez que tome un vuelo, Vicente Andreu, es más que probable que se siente al lado de un Marino Mercante (así, con Mayúsculas). Y espero que al mirar al mar vea esos buques con otros ojos, y que se imagine otras historias. Cada barco lleva tantas historias como tripulantes. Todas ellas dignas del máximo respeto.

Personalmente en nombre de mi gremio de profesionales exijo públicas disculpas tanto por parte de la revista Aladiero, como de Iberia, y por supuesto su autor, Vicente Andreu. Es lo menos que pueden hacer. Todo un colectivo de esta envergadura no merece semejante desprecio y falta de respeto desde uno de sus medios (ni desde ninguno).

Y para terminar quiero añadir que cuando el Sr. Andreu quiera recorrer el mundo en un Oyster de 72 pies, no va a ser suficiente con que lleve a Nicole Kidman a bordo. Necesitará contar con la tripulación preparada y titulada para ello, no vaya a ser que tengamos que rescatarle en medio de una tormenta el resto de marinos, y personal de Salvamento. Si consigue reunir a su tripulación disfrute de su viaje.

Aida Naya

Marino Mercante

 

Anahí Otero Rodríguez

A mí me gustaba más la época de alcohol, mala vida... y visitar países... Ahora es un rollo.

(Anahí Otero, otra compañera de profesión, la cual da su punto sarcástico al tema, muy bueno, ¿lo entenderá el tal Andreu ese?)


Desde luego, Vicente Andreu, te has lucido.
Que tengais buena navegación.
Saludos

Comparación del día: Transporte por carretera

Puedes ir con 190 caballos:

También con Dos Caballos:

Incluso con 4 latas:

O si lo prefieres, con un hipopótamo:

Si se te ocurre algo más me cuentas...

Portacontenedores que no paran de crecer

Cada vez que veo un "monstruo" de estos, normalmente adelantándonos, me pregunto, y me admiro... la de cosas que se mueven por el mundo. También me pregunto cuánto más van a crecer estos "colosos del mar".

Si te paras en medio del Mar Mediterráneo, por ejemplo, no son pocos los que pasan por aquí. Maersk, Mediterranean Shg Co (MSC), CMA CGM, Evergreen Line, Cosco Container, Hapag-Lloyd, APL, CSCL, MOL, Hanjin, NYK Line, UASC, etc. Impresiona verlos a muchas millas ya ocupando bastante espacio en el horizonte.

El más grande del mundo es el MV Maersk Mc-Kinney Møller (clase Maersk Triple E), de 400 m de eslora, 59 m de manga y calado de 14,5 m, con capacidad de carga de 18.270 TEUs, unidad de carga estandarizada. (Para 2015 habrá en la paste líquida de la tierra unos 20 como éstos.

(Más información en: http://www.fierasdelaingenieria.com/los-buques-portacontenedores-mas-grandes-del-mundo/ )

Quien sería la cabeza o cabezas pensantes que hicieron tal complejo programa informático que es capaz de "pensar" para cargar estos barcos, teniendo en cuenta el peso del contenedor, lo que lleva dentro, de donde viene y a dónde va (en que puerto se carga antes y en cuál después), porque todas las "cajitas" que van en un "bicharraco" de estos no se apuntan a mano. Un trabajo de chinos... si, de chinos, porque de los 20 puertos mundiales con más movimiento de contenedores (fuente de 2013), en China hay 9 de ellos, 6 entre los 10 primeros, algunos que ni nos suenan. Luego sólo hay en ese Top 20 uno en EEUU, Los Ángeles, y 3 europeos, Rotterdam (como no), Hamburgo y Amberes. El resto hasta completar la lista de 20 están en Singapur, Corea del Sur, Dubai, Malasia, Taiwán e Indonesia. En España tenemos a Algeciras, que ha crecido considerablemente, a ver que nos dice la estadística de 2014, de momento ya es el que más mueve del Mediterráneo.

Y cada vez que me cruzo con uno, suelo pararme a pensar que irá dentro de cada container...

Saludos 

Nuevos triángulos de señalización

Ya era lo que nos faltaba... ¡Ya no saben qué hacer para recaudar!

Yo como buen amigo os avisó siempre.

Mirad lo siguiente, son 180 € de multa.

La Guardia Civil está parando conductores para pedirles que les muestren los triángulos señalizadores. Las medidas han cambiado y los triángulos que tenemos ya no están homologados.

Leed con atención.

Toca gastarse 20 € otra vez en triángulos.

Han cambiado las medidas anteriores de los triángulos de aviso de los coches, y los que tengan mas de seis meses ya no sirven, han de ser cambiados por otros nuevos que ya vienen homologados.

Esta información me la ha pasado un amigo que trabaja en tráfico, aún no es del dominio público, se espera que la semana que viene llegará a los medios de comunicación, junto con lo de los chalecos reflectantes.

Éste es un adelanto de los nuevos formatos de triángulos (incluye las diferencias con los anteriores).

Por favor, haced llegar esta información a todas vuestras amistades.

P.D.: Os paso una foto con el formato y medidas de los nuevos triángulos.

¿A QUE AL PRINCIPIO EMPIEZA PONIÉNDOTE DE MALA LECHE?

¡Acojona eh!

Saludos

VEB Nueva línea aérea

Ya no hay que quitarse los zapatos, ni el cinturón, y se acabaron los problemas de este tipo en los aeropuertos...

Parece mentirá perder volar con absoluta normalidad.

Bienvenidos a V.E.B. Airlines

Poseemos certificado antiterrorista.

Somos realmente una aerolínea segura, podemos garantizar que no habrá cuchillos, rifles, bombas, revólveres o cualquier artefacto similar a bordo de nuestros vuelos.

Apuntese ya mismo, ¡somos la más segura compañía de aviación!

Recomiéndala a todos tus amigos y amigas y vuela sin miedo.

V.E.B.   Vuela En Bolas

Fernando Alonso el chófer Real

Fernando Alonso conducirá el coche con el que entrará la Infanta al juzgado “Iremos follaos todo el rato”, ha dicho el piloto La Casa Real ha confiado en el campeón de Fórmula 1, Fernando Alonso, para que la Infanta Cristina entre a los juzgados de Palma lo más rápido posible y sin que los periodistas tengan oportunidad de recrearse en el “insoportable calvario” que la hija del Rey está padeciendo por culpa del caso Urdangarín. “Quiero que todas las fotos les salgan movidas”, le ha ordenado personalmente el Rey al famoso piloto de carreras. Alonso dispondrá de veintisiete segundos y cuatro décimas, desde que la Infanta baje de su helicóptero, para cruzar Palma de Mallorca, bajar la rampa de acceso al Juzgado y depositar a la imputada en los brazos del Fiscal Anticorrupción. “Voy a tener que bajar la rampa como un auténtico hijo de puta, a 497 kilómetros por hora, pero es lo que hay”, ha declarado el campeón español. La Casa del Rey todavía no ha desvelado el modelo exacto de prototipo con el que Doña Cristina será inyectada en los Juzgados pero se cree que Ferrari y la Agencia Espacial Europea están trabajando en un bólido biplaza especialmente diseñado para traspasar la barrera del sonido, de la vergüenza y de la Justicia. “Es un pepino de puta madre”, han señalado desde la Zarzuela.

Habían sido preseleccionados Ortega Cano, Benzemá, Farruquito, y Chiquito de la Calzada...

El Prestige naufraga de nuevo, y vuelve a "partir" a la sociedad

"TRAS 100 AÑOS BUSCANDO RESPONSABLES POR EL HUNDIMINETO DEL TITANIC, UN TRIBUNAL ESPAÑOL DECLARA INOCENTE AL ICEBERG"

(por Jota R Nuñez)
He visto la indignación que la sentencia del Prestige ha ido dejando en vuestros muros, fotos que colgais, comentarios, interacciones en redes sociales, etc. Es de justicia reconocer como nos gusta ver como en cuestión de minutos muchos agregados comparten las inquietudes propias, y como no, los sentimientos de rechazo, crispación, dolor, odio, e importencia que nos genera. En estos tiempos ya casi resulta imposible ocultar las cosas de la opinión pública. No importa de qué se trate, porque todo se sabe, todo es muy mediático. De hecho estamos tan seguros de que pase lo que pase nos enteraremos, que nos permitimos el lujo incluso de dejar que pase el tiempo, porque al final nos dará la razón. Que la tenemos y nadie nos la va a sacar. Y con ésto nos vamos satisfechos a la cama, con la conciencia anestesiada de tanta razón que nos han dado, cuando resulta que, como siempre, los árboles no nos dejan ver el bosque... ¿Nadie se ha preguntado qué hemos hecho durante 11 años para que en el Gobierno y con mayoría estén los mismos que gestionaron la crisis? ¿Es casualidad que después de 11 años haya salido la sentencia ahora? ¿De verdad os sirve de algo que os den la razón?


- - - - -

1989
EXXON VALDEZ
Vertido de 40.900 toneladas de petróleo (257.253 barriles) en la costa de Alaska. Condena al grupo petrolero Exxon Mobil al pago de 507.5 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios a los pescadores, empresarios y nativos de Alaska, Estados Unidos, afectados por el vertido del buque.

2002
PRESTIGE
Vertido de 77.000 toneladas de petróleo (484.315 barriles) en nuestras costas. El tercer desastre más costoso provocado por el hombre en toda la historia de la humanidad después del desastre de Chernobyl y de la explosión del Columbia.
Indemnización "0"...

- - - - -

- ¡La justicia hace aguas! ¿qué hacemos señor?
- ¡Aléjenla de la costa!

La semana de...

El segundo naufragio

Alicia Fernández - 17 de noviembre de 2013

Enlace, pincha aquí

En ese país cainita, podrido y envidioso casi no sorprende nada. A lo sumo, con esfuerzo y propósito, puedes aparentar cierta turbación ante las mil y una incongruencias o afrentas diarias. Nuestra capacidad de asombro ha sido ampliamente superada por la triste realidad, esa que una vez sí y otra también nos restriega, inmisericorde, nuestra endeblez. Es por ello que la sentencia por el viacrucis y crucifixión del Prestige en la piscina del Fogar de Breogán me deja a cero grados. Ni frio ni calor, que diría algún político.

Podríamos cabrearnos por tan interminable e incompetente instrucción (según nos dicen no pueden condenar por ausencia de imputación de los responsables). O por los manejos para cambiar la composición del Tribunal que lo iba a juzgar (ante la dureza de alguna de sus decisiones previas). Incluso por las valoraciones subjetivas que contiene la propia sentencia. Pero, ¿para qué? ¿Acaso a usted, a estas alturas de la película, le sorprende ver una Justicia lenta, mal engranada con la sociedad y contraria al sentido común? Supongo que no.

La que suscribe, en momentos de duda, para adaptar un problema complejo a su escasa capacidad de comprensión, suele reducir al nivel más simple sus elementos y así poder formar una opinión sensata. Estrategia que también le vale para no irse por las ramas ante sus múltiples derivaciones y perder de vista el meollo del asunto. Pues bien, llevado a ese nivel la cosa quedaría así: había una vez una empresa ubicada en un paraíso fiscal y legal, que tenía un barco grande y viejo. Esa empresa consiguió que una clasificadora y una aseguradora validasen aquel amasijo de hierros para transportar una mercancía peligrosa como el fuel. Abanderaron el barco en una república bananera, contrataron una tripulación de circunstancias y se echaron a la mar. Para mayor despiste el flete se cambia de nombre, se reexpide en puertos de conveniencia y se cambia de destinatario. Esa bomba de relojería pasa por delante de Galicia, casi por el salón de las casas costeras, y, como no podía ser de otra forma, por un mal tiempo relativo sufre daños que lo hacen ingobernable.

En ese punto se hacen cargo unos sesudos mandatarios que toman tarde (algunos estaban de caza y otros de vacaciones) decisiones más que dudosas y se produce el mayor pifostio medioambiental desde los Reyes Católicos. Se instruye el pertinente proceso judicial y, ¡once años después!, se concluye que nadie tiene la culpa. Bueno, sí. Galicia por estar donde está y viendo venir la mierda no haberse apartado.

Así, resumido y en frío, a los gallegos se les atraganta esta píldora. Más si han visto que esta semana a una chica le pedían siete años de cárcel por contaminación acústica, pues cometió el horrendo crimen de tocar el piano. Con lo cual hay dos opciones: sacar la espingarda y tirarse al monte a lo Curro Jiménez o auto recluirte en un psiquiátrico hasta el juicio final ¡Qué país!


- - - - -


Un equipo de expertos a modo de jurado popular
Escrito por:
José Vicente Domínguez - 19 de noviembre de 2013

Enlace: pincha aquí

Sobre el caso Prestige, ¿quién no sería capaz de aportar consideraciones, razonamientos, opiniones más o menos fundadas, conclusiones post mortem, estudios contrastados y teorías provenientes de profesionales, neutrales o implicados? Pues así tal ocurrió. Ahí tienen, señores magistrados, el voluminoso expediente con un sinfín de estudios. Saquen ustedes las conclusiones. Así es como los magistrados de la Audiencia se encontraron con un maremagno de documentos y argumentos cuyo estudio sobrepasa la capacidad de análisis de cualquier profesional ducho en la materia. ¿Y qué pueden hacer unos magistrados doctos en lo suyo pero legos en la cuestión ante tal volumen y disparidad de opiniones?... Tal vez lo mejor hubiera sido declararse incompetentes en la materia. Pero no procede así en nuestro derecho.

¿Se imaginan a alguien profano en este asunto -por muy gran jurista que sea- tratando de analizar las consecuencias del impacto de una ola que nadie vio, y en la que él tal vez no crea, tan inmensa como un edificio de siete pisos? ¿Puede alguien ajeno a una profesión vivida, imaginarse el estupor de ser ordenado alejarse de un posible puerto de refugio cuando la vida del sujeto que cabalga está en grave riesgo de peligro? ¿Qué podrá discernir un magistrado, por mucho que le cuenten, sobre la conveniencia de una decisión tal que la de alejar o acercar un buque a la costa o navegar con un engendro gravemente herido a un rumbo temerario en contra de los elementos? Así podríamos seguir sin casi fin. Porque, una vez leída la sentencia de la Audiencia de A Coruña, nos da la impresión de que en lugar de proceder a clarificar y sacar las debidas conclusiones de los múltiples análisis -para el que los magistrados admiten carecer de conocimientos- se han limitado a una operación matemática de simples sumas y restas, para llegar a la fácil y pueril conclusión de que, puesto que como unos dicen H y otros dicen B, la cosa se queda en tablas y allá paz y aquí gloria.

Y no es de extrañar que el pueblo se indigne. Quienes conocen de las cosas de la mar y vivieron los sucesos, saben que no es este un caso para ser juzgado por un trío de profanos. No se trata de saber si se produjo incumplimiento de una ley para la que existe casuística y argumentos penales y civiles contrastables en Derecho. Es un siniestro marítimo complejo que debería haber sido analizado por un equipo de especialistas, hasta llegar a la conclusión mayoritaria de la responsabilidad de cada cual, tal que si se tratase de un jurado popular especializado. Una vez analizadas y discernidas las actuaciones, podrían los magistrados aplicar la pena que en Derecho pudiera corresponder a tenor de las decisiones de cada cual. ¿O es que nadie ha decidido nada?

Averías que tú mismo provocas en tu coche, o en tu barco...

Me pregunto si alguna de las siguientes averías que provocas en tu coche, podrías provocarlas también en tu barco, o en el barco que te prestan...
Pincha en el enlace:

http://www.autofacil.es/mantenimiento/2013/11/08/10-averias-provocas-coche/16362.html

Siempre las desigualdades sociales

La cabra del pobre:

La cabra del rico:

¿Cuál tienes tú?

Lo malo de la bebida

Estoy completamente convencido de que se debe ser socialmente responsable.

 

Fui a comer con algunos amigos para celebrar un cumpleaños. Entre comida y charla, una copa de vino trajo a la otra y al darme cuenta que me había pasado, hice algo que nunca antes había hecho: Responsablemente opté por volver a casa en autobús.

 

Llegar sano y salvo a casa fue una muy agradable sensación, sobre todo considerando que nunca en mi vida había manejado un autobús.

 

Ahora lo tengo estacionado frente a mi casa y no recuerdo de dónde mierda lo saqué.

(No os alarméis, no es nada personal, sólo "conduzco" barcos)

Zero Tolerance with Coffee Licor si before in the congelador

Saludos Welchy!

 

 

(Nota: Puede hacer gracia o puede producir tristeza la foto; sólo una cosa, una frase: "Cuando alguien juzgue tu camino, préstale tus zapatos")



Motos y moteros de cilindradas varias

Sacado de un foro de motos

Estimados amigos:

No suelo escribir en el foro, pero necesito vuestro consejo en lo que puede ser una decisión crucial. Desde hace un tiempo sospecho que mi mujer me engaña. Ya sabéis, las cosas típicas como esas llamadas a casa que cuando descuelgas no contesta nadie. Ropa sexi, depilación extrema. Mi mujer sale con amigas últimamente, pero le pregunto sus nombres y me dice que no las conozco, que son amigas del trabajo... Me quedo despierto para verla llegar en taxi, pero ella baja por la calle a pie y a lo lejos escucho un coche alejarse del que se ha bajado a la vuelta de la esquina.

¿Quizás no volvió en taxi...?

El otro día cogí su móvil sólo para mirar la hora y se puso como loca gritándome que nunca cogiera otra vez su móvil y que si la estaba espiando porque necesita su espacio. Nunca he hablado de esto con mi mujer. Creo que en el fondo no quiero saber la verdad, pero anoche ella volvió a salir y decidí que iba a investigar. Aparqué mi moto cerca del garaje y me escondí detrás de ella de manera que tuviera una buena visión de toda la calle cuando ella llegara a casa. En ese momento, agachado detrás de la moto, me di cuenta de que la tapa de balancines perdía algo de aceite. Y aquí viene mi pregunta:

¿Reaprieto y me la juego a que se pase de rosca o me lio y cambio la junta?

Gracias y abrazos

Saludos a todos los moteros que tan buen trabajo

hacéis en la carreras de ciclismo

Hombre del año por la revista "Forbes"

El siguiente hombre ha sido elegido hombre del año por la famosa revista "Forbes".

¡Olé sus coj...!

¡Sé cambiar ruedas!

Buen día

¿Estafa en la gasolinera?

Por si es verdad, vamos a comprobarlo...


ROBO-ESTAFA al REPOSTAR

Mucha atención. ¡A todos los que tenéis coche! Leedlo para evitar que os sigan robando, si es que es cierto...

Pide 20, 40, 60, 80... litros de gasolina y no : 30, 60, 90, ... euros de gasolina

Pide por litros, por múltiplos de 20 y VERÁS que sí hay una diferencia mínima de 1 cuarto del depósito... hazlo, ni los empleados lo saben, cuando lo hice el que me sirvió se sorprendió también!

¿CÓMO EVITAR QUE TE ROBEN GASOLINA CUANDO LA ECHAS, Y CÓMO ES ESTO?....

CUANDO VAMOS A ECHAR GASOLINA SIEMPRE PEDIMOS MÚLTIPLOS DE DINERO, SEGÚN NUESTROS BOLSILLOS (50, 60, 90 € ETC) O DECIMOS «LLÉNELO».

PUES AHÍ ESTÁ LA TRAMPA, CUANDO EL EMPLEADO 'PROGRAMA' EUROS O SOLO ACTIVA EL SURTIDOR MANDA UNA SEÑAL AL ORDENADOR CENTRAL DE LA GASOLINERIA Y ESTE A SU VEZ LE ENVÍA AL SURTIDOR QUE DESPACHE LITROS DE 900, 850 ó 800 MILILITROS EN VEZ DE 1.000 QUE ES UN LITRO, A TRAVÉS DE UN SOFTWARE ESPECIAL; ASÍ DE TRISTE.

LO CUAL QUIERE DECIR QUE POR CADA '100 EUROS DE GASOLINA EN REALIDAD RECIBES, SI TIENES SUERTE, 90, ASÍ QUE HAZ CUENTAS CÚANTO TE HAN ROBADO EN EL ÚLTIMO AÑO SI REPOSTAS UN PROMEDIO '100 EUROS' DIARIOS = FÁCIL ENTRE 3.000 Y 4.000 EUROS, ESTO MULTIPLICALO POR LOS MILLONES DE VEHÍCULOS Y...
¿CÓMO EVITARLO? CUANDO ECHES GASOLINA PIDE QUE TE CARGUEN MÚLTIPLOS DE 20 LITROS (20, 40, 60, etc.), NO EN EUROS, SEGÚN LA CAPACIDAD DE TU VEHICULO, LOS SURTIDORES PUEDEN DESPACHAR POR LITROS, ¿DÓNDE ESTÁ EL TRUCO?

MUY SENCILLO, LAS CUBETAS VERIFICADORAS SON DE 20 LITROS EXACTOS, CUANDO ESTO SUCEDE EL SOFTWARE RECIBE ALERTA QUE EXISTE UNA POSIBLE REVISIÓN OFICIAL Y ORDENA A LA BOMBA MANDE LOS 1.000 MILILITROS EXACTOS QUE CONTIENE UN LITRO.

¿QUÉ PASARÍA SI TÚ TE QUEJARAS QUE TE ESTÁN ROBANDO?

MUY SENCILLO: EL QUE TE ECHA LA GASOLINA LLEVA SU CUBETA 'DE VERIFICACIÓN’ Y LE INDICA AL QUE ESTÁ EN LA CAJA QUE LE PONGA 20 LITROS EN TU PRESENCIA Y ¡¡¡¡CARAMBA!!!!!: LE ENTRAN 20 LITROS EXACTOS. ENTONCES TE DEJAN EN RIDÍCULO Y ¡TE VAS CON CARA DE TONTO SIN COMPROBAR NADA!

NOS SIGUEN Y SEGUIRÁN ROBANDO Y ROBANDO HASTA QUE DESPERTEMOS…

A MÍ SÍ ME CONSTA, Y DESDE ENTONCES PIDO POR LITROS, ASÍ QUE TE DEJO ESTO PARA QUE LO HAGAS, TE SORPRENDERÁ Y ÓJALA QUE COMPARTAS ÉSTO PARA DIFUNDIRLO, COMPRUÉBALO Y HAZ TUS CUENTAS… DE EUROS, LES HAS DADO MILES.

¡PIDE 20 o 40 o 60 LITROS CADA VEZ QUE ECHES GASOLINA!

NO LO OLVIDES… ¡COMPRUEBA LA DIFERENCIA EN TU DEPÓSITO!


ATENTAMENTE.

Dr. Ing. Agr. Francisco José Del Campo Gomis
Catedrático de Universidad de Economía, Sociología y Política Agraria.
Departamento de Economía Agroambiental, Ingeniería Cartográfica, Expresión Gráfica en la Ingeniería y Antropología Social.
WEB: www.umh.es

ESTE CIUDADANO ESTÁ HARTO DE QUE LE ROBARAN GASOLINA DE EURO EN EURO, CON SUS LITROS DE MENOS.

AHORA YA LO SABES Y NO LO GUARDES, CORRE LA VOZ

Apacible paseo en barco

Sobretodo no distraer al piloto:

http://www.shotoverjet.com/the-video

Tecnología punta: portacontenedores.

Nuevo sistema "feeder" de contenedores para países en vías de desarrollo.

El poder de un beso (Harleys)

Va por la carretera la caravana de fornidos y bigotudos motociclistas en sus poderosas, enormes y negras Harley-Davidson cuando de pronto ven a una chica a punto de saltar de un puente al río.

Se detienen y el líder, particularmente corpulento y de aspecto rudo, desmonta, se dirige a ella y le pregunta:
- "¿Qué diablos se supone que estás haciendo?"
- "Voy a suicidarme", responde suavemente la delicada muchacha con voz cadenciosa y gesto fatal.

El motociclista piensa unos segundos y finalmente le dice:
- "Bueno, antes de saltar, ¿por qué no me das un beso?".

Ella asiente, se hace a un lado su larga y rizada cabellera y le da un largo, apasionado, sabio, beso en la boca.

Después de esa intensa experiencia, la tribu de motociclistas aplaude, el líder tiene que recuperar el resuello, se alisa la barba y al cabo admite:
- "Ese fue el mejor beso que me han dado en mi vida. Es un verdadero talento el que se perderá si te suicidas. ¿Por qué quieres matarte?"

- "Porque... a mis padres no les gusta que me vista de mujer".


- - - - - - - - -


El inventor de la Harley-Davidson, Arthur Davidson, murió y fue al cielo.
Al llegar a las puertas del cielo, San Pedro le dice:
- Hijo mio, como fuiste un buen hombre y tus motos cambiaron al mundo, tu premio es poder encontrarte con quien tu desees!
Arthur pensó un poco y después dijo:
- Quiero encontrarme con Dios!
San Pedro llevó a Arthur hasta la sala del trono y lo presentó a Dios. Dios reconoció a Arthur y le dijo:
- Entonces fuiste tú quien inventó la Harley-Davidson?
Arthur respondió:
- Es verdad fui yo.
Dios comentó:
- No fue una buena invención... Es un vehículo inestáble, ruidoso y contaminante. De mantenimiento complicado, alto consumo...
Arthur molesto con los comentarios retrucó:
- Discúlpeme, pero no fue Ud. quien inventó a la mujer?
- Si, fui yo! - respondió Dios.
- Bien, aquí entre nosotros, de profesional a profesional, su invención no fue nada acertada!. La suspensión delantera es muy inconsistente; es muy ruidosa y habladora a altas velocidades; en la mayoría de los casos, la suspensión trasera está floja y vibra demasiado; el área de entretenimiento está localizada demasiado cerca de la de reciclado; y los costos de mantenimiento son exorbitantes.
Dios meditó y respondió:
- Sí, es verdad mi invento tiene defectos, pero de acuerdo con los datos que dispongo, hay muchos más hombres montados en mi invento que en el tuyo...

La tragedia de Japón

Las tragedias que nos toca vivir en nuestro tiempo parecen cada vez más destructivas. Mi ánimo para quien las padece.
Con respecto a la magnitud del desastre y los daños colaterales por lo que los seres humanos creamos, ya no se qué opinar. Hay opiniones para todos los gustos y todas muy respetables. Copio debajo la que me han enviado, por tratarse además el tema de un tipo de barcos.
Es una opinión más que creo que se debiera conocer.
Saludos

ROBERTO CENTENO

Desde la Salamanca de mi niñez, siempre quise ser ingeniero. Después trabajaría toda mi vida en el mundo de los hidrocarburos. En ENAGAS como Director General, en CAMPSA como Consejero-Delegado, y a la desaparición del Monopolio asociado con Massimo Moratti, Presidente del Inter., y propietario de la mayor refinería del Mediterráneo. A la enseñanza llegué de la mano de Ramón Tamames, y gracias a su inestimable ayuda, obtuve la Cátedra de Economía de Escuela de Minas.

La tragedia del grupo de centrales de Fukushima, catástrofe producida por el tsunami, que no por el terremoto, está siendo utilizado demagógicamente por muchos para atacar la energía nuclear, lo que para España sería una auténtica ruina. Si basáramos nuestro futuro en las renovables, el recibo de la luz de 100 euros mes subiría a 400; y si lo basáramos en el gas, el recibo subiría a 200/250 euros función del precio de éste, pero con un riesgo, como veremos, incomparablemente mayor. En sentido contrario, si la producción eléctrica futura se basara en nuclear y carbón importado, el recibo de la luz bajaría a 50 euros mes, que es la situación hoy de varios países europeos, algo que nos está quitando la poca industria que todavía nos queda.

Sólo por esto, hablar de cerrar las centrales y/o renunciar a la nuclear es pura irresponsabilidad y demagogia. Además, en España, el riego de Apocalipsis no está en las centrales nucleares sino en los metaneros y en las terminales de gas líquido. En nuestro país es imposible un tsunami que anegue los diesel auxiliares que refrigeran los núcleos de un reactor ya parado. Porque ante todo, y sobre todo, en las nuevas centrales el reactor no necesita ningún tipo de refrigeración activa, que es el problema de Fukushima, ya que el calor residual se elimina mediante un mecanismo de convección automático. Renunciar a la energía nuclear tampoco nos libra en ningún caso de los efectos de la nube radiactiva, el problema número uno, ya que hay más de 60 centrales lo suficientemente cerca –Francia y Suiza- para que, en caso de tragedia, la nube radiactiva alcanzase todo el territorio nacional.

La central de Fukushima Dai-Ichi, con seis reactores de los 54 existentes en Japón y una potencia casi igual a la de todas las centrales españolas juntas, tenía tres operando y tres parados cuando sobrevino el terremoto. Los operativos se apagaron automáticamente, lo que significa que su actividad se redujo en un 98%. Sin embargo, el 2% restante produce calor y éste tiene que ser extraído por un circuito de refrigeración. Así que, como la electricidad quedó cortada, entraron en marcha los diesel auxiliares. Lo que sucede es que el tsunami posterior, el verdadero
responsable de la catástrofe, los anegó y paralizó.

Todo el problema consiste en reestablecer la refrigeración, algo que, gracias al comportamiento heroico de unos pocos, parece estar a punto de conseguirse. Las explosiones han sido causadas por el hidrógeno producido por las vainas de circonio que contienen el combustible, que reacciona con el vapor a alta temperatura. El peor escenario hubiera sido la fusión de uno o más núcleos por falta de refrigeración, en cuyo caso se hubieran producido gases radiactivos durante varias semanas y tal vez meses, que podrían haber desbordado las estructuras de contención y formar una nube radiactiva cuyo movimiento depende del viento, afortunadamente los vientos dominantes hasta mediados de mayo son hacia el Pacífico. En ningún caso se hubiera producido una explosión nuclear, porque el combustible está solo enriquecido de un 3 a un 5% y se necesitaría mas del 90% para dicha explosión.

El verdadero riesgo

El gas natural licuado enfriado a -170º C reduce el volumen del gas en 600 veces. Dicho de otra forma: un metro cúbico de gas natural licuado se transforma en 600 metros cúbicos de gas natural o metano, cuanto la temperatura sube. El metano en estado gaseoso es un explosivo de gran poder destructivo. Las explosiones que han visto en Fukushima eran de hidrógeno, cuya energía por unidad de volumen es cuatro veces menor. Si ahora imaginan ese poder multiplicado 600 veces tienen ustedes al mayor explosivo no nuclear jamás conocido.

Un ejemplo de su tremendo poder destructivo lo tuvimos en la tragedia de los Alfaques, un camping al sur de Tarragona con una superficie de 10.000 metros cuadrados, que fue arrasado en cuestión de segundos al reventar una cisterna de 25 toneladas de propileno, un producto tres veces menos explosivo que el metano, 215 personas de un total de poco más de 300 murieron en el acto y las demás resultaron con graves quemaduras. Ahora imaginen un metanero no con 25 sino con 70.000 toneladas de un líquido el triple de peligroso, cuyo poder destructivo equivale al de 30 bombas nucleares como la de Hiroshima y que, en caso de accidente o atentado terrorista, sería el Apocalipsis, el de verdad. El radio de daños serios podría alcanzar tres kilómetros, pero entre uno y medio y dos la destrucción sería cercana al 100%.

En España, debido a la irresponsabilidad de empresas y autoridades, existen terminales de gas líquido en seis ciudades, Barcelona, Huelva, Cartagena, Bilbao, Sagunto y Ferrol, algo que no ocurre en ningún otro país, donde los terminales están alejados de las poblaciones, a menudo en islas artificiales, y a los metaneros no se les permite acercarse a menos de 10 millas de la costa. Increíblemente, España dispone de la tecnología para ello. Tanto es así que un terminal que ha sido instalado en el Adriático, al sur de Venecia y a 30 km. de la pequeña localidad de Rovigo, ha sido construido en Algeciras y remolcado hasta su emplazamiento cerca de la costa. ¿Cómo es posible que las empresas españolas no instalen los terminales de gas en estas islas artificiales?

A principio de los 70, siendo el que esto escribe director general de Enagas, a las órdenes de Rafael del Pino, uno de los mejores empresarios españoles del siglo XX, se nos planteó el problema de construir un terminal para la recepción para un gran contrato de gas líquido que habíamos firmado con Argelia. En Barcelona había ya un pequeño terminal construido por otro de los grandes, Pedro Durán Farrell, pionero de la industria del gas natural en España, pero Rafael, que antes que empresario era ingeniero, y antes que ingeniero era marino, después de muchas reuniones y visitas a expertos en el tema, decidió que la nueva terminal de gas en Barcelona se construyese en una isla artificial al sur del aeropuerto del Prat, cerca de una gran cantera en una zona de acantilados.

Para Rafael, los metaneros entrando en Barcelona era un riesgo inaceptable. Con el cambio político que siguió al asesinato de Carrero Blanco, Rafael abandonaría Enagas, el proyecto de isla artificial quedaría olvidado y la terminal de Barcelona sería ampliada hasta límites increíbles. Un accidente o un atentado terrorista contra un gran metanero entrando en le puerto de Barcelona –los metaneros figuran como objetivo número dos de Al Qaeda después de las unidades separadoras de gas de los campos de petróleo saudíes– podría destruir un tercio de la ciudad en cuestión de segundos. En el caso de Mugardos, en Ferrol, ocurriría algo muy similar. Por otro lado, en España existen hoy más terminales de recepción de gas líquido que en toda Europa junta, y los grandes metaneros pasan y atracan junto a zonas habitadas prácticamente todos los días, algo prohibido en casi todo el mundo.

El riesgo nuclear

El mundo en general y Europa en particular se han dividido respecto a su reacción ante la catástrofe de Fukushima. De un lado, están los países que han cerrado temporalmente centrales con más de 30 años de antigüedad para reexaminar todos los sistemas de seguridad a la luz de lo ocurrido, caso de Alemania (17 centrales), y los que siguen con sus planes a toda máquina, caso de Polonia, que tiene en construcción dos mega centrales de 3.000 Mw., que como Suecia o Suiza, tiene ya la electricidad a mitad de precio que en España y la tendrá a la tercera parte si se mantiene la tendencia actual en la nueva capacidad de generación, con un costo entre 35 y 40 euros Mwh. en Polonia y entre 70 y 450 euros Mwh. en España.

Creo que ambas posturas son positivas y racionales, creo también que, al final, ningún gobierno responsable renunciará a la energía nuclear, ni siquiera Japón, no porque les guste, sino porque no existe otra opción, y estoy seguro de que la catástrofe contribuirá a mejorar más aún la seguridad de las nuevas centrales, que son ya impresionantes, y a mejorarla en las ya operativas. Y respecto a los residuos nucleares que tanto manejan la izquierda y los ecologistas, recordar que Francia, con 59 reactores operativos, no sólo no ha tenido el menor problema de almacenar sus residuos durante más de 40 años, sino que, además, acepta almacenar los residuos de cualquiera que lo desee, pagando, eso sí, un ojo de la cara por ello, o vendiéndonos a 70 euros Mwh. una electricidad que a ellos les cuesta menos de 15 euros generar.

Económicamente, la tragedia de Japón no ha hecho más que complicar nuestros problemas: materias primas, cereales, algodón, gas y petróleo están subiendo y la mayoría ha alcanzado los niveles máximos en tres meses, elevando la inflación y reduciendo la renta real de las familias significativamente. En esta situación, con independencia de que el BdE y el INE darán, como siempre, las cifras que más convengan a Zapatero, pensar en crecimientos superiores al -2% para 2011 es pura ciencia ficción.

Aena en quiebra, "¿Aena en quiebra?"

" A E N A " en Q U I E B R A !!!! muy muy interesante


EL CASO " GÜRTEL " ES UN JUEGO DE NIÑOS COMPARADO CON EL DE " A E N A "

Merece la pena conocer la versión no gubernamental (o sea, de la otra
parte, ambas "objetivas", claro) para tener una visión más completa
del asunto "controladores".
reconoceréis que esta "fijación" del Gobierno no es normal, salvo que
haya algo más de fondo....

Y si fuera cierto...¡¡rezad pecadores de la pradera, se acerca el
Apocalipsis aéreo!!

¿SABÍAS QUE AENA TIENE UN "AGUJERO NEGRO" POR INVERSIONES EN
INFRAESTRUCTURAS DE 12.000 MILLONES DE EUROS?
(Parece mucho, ¿verdad? Pues son más: son casi 13.000).
¿Sabías que sólo los intereses de esa deuda ya alcanzan los 800.000
euros diarios?

¿Sabías que, antes de la llegada de este gobierno al poder, no sólo no
había tenido nunca déficit alguno, sino que siempre había generado
grandes beneficios?
¿Sabías que las inversiones en infraestructuras de este gobierno han
correspondido a obras adjudicadas siempre a las mismas tres empresas
afines al PSOE, una de ellas del ministro Blanco ("Grupo San José")?

Esto último no creo que extrañe a nadie.
Lo que sigue, en cambio, sí que debería preocuparnos (y mucho):

¿SABÍAS QUE, A CONSECUENCIA DEL ABULTADO DÉFICIT, Y POR PRIMERA VEZ EN
SU HISTORIA, ESTE AÑO -2010- AENA NO TIENE DINERO PARA PAGAR A SUS
ACREEDORES EXTRANJEROS, Y QUE LA BANCA EXTRANJERA PUEDE EJERCER SU
DERECHO DE EMBARGO SOBRE NUESTRA RED DE AEROPUERTOS NACIONALES?

¿Sabías que -del montante de la deuda- 9.000 millones fueron
financiados por bancos españoles y 3.000 millones directamente por
bancos extranjeros; pero que los bancos españoles -para mantener su
liquidez- al ver que el montante aumentaba, fueron emitiendo deuda y
obligaciones que vendieron en el mercado internacional (lo cual es una
práctica habitual en banca)?

¿Sabías que apoderarse de la red de aeropuertos de un país turístico
es un negociazo muy apetitoso, y que poderosas corporaciones
estadounidenses y del Reino Unido ya han iniciado acciones para asumir
la deuda de Aena (so pena de que sus bancos ejerzan apremio de
embargo) y quedarse así con la mayor tajada que puedan sacar?

¿Sabías que -probablemente por eso- empresas americanas "de
consultores" (como las que trabajan en Irak haciendo el trabajo más
sucio) trabajan con Fomento y con Aena (McKinley), y que han diseñado
sus "Planes de Actuación", obligándoles a una hoja de ruta para
quedarse con la gestión de nuestros aeropuertos "legalmente", a cambio
de evitar el escándalo público de un embargo internacional que
acabaría con este gobierno?

¿Qué seguridades y promesas dio Salgado en secreto en Londres (a los
representantes de qué empresas) para que el financia Times dejase de
tildar a España como "país con riesgo de insolvencia"?
¿Te suena ahora a cuál de las más jugosas "insolvencias" se refería?
¿Y por qué precisamente el Reino Unido estaba tan interesado en hacer
pública nuestra "insolvencia" (si no nos doblegábamos a las
pretensiones de sus empresas sobre nuestro patrimonio, claro)?
¿Por qué crees que -entre otros motivos- tuvo que intervenir el Rey
para pedir a las fuerzas políticas un consenso "ante la gravedad de la
situación"?

¿Sabías que la red de aeropuertos nacionales es una propiedad pública,
patrimonio de todos los españoles, y que ahora (con el "Plan de
Privatización") la vamos a perder?
¿Sabías que nuestros aeropuertos no nos habían costado a los
ciudadanos españoles ni un céntimo porque se pagaban en su totalidad
con las ganancias de Aena (que, a su vez, provenían de las compañías
aéreas que vuelan a -y sobrevuelan- nuestro país)?

¿Sabías que el sueldo de los controladores tampoco le ha costado un
céntimo al contribuyente porque se paga en su totalidad también con
esas ganancias?
¿Sabías que los propios controladores habían ofrecido a la comisión
"negociadora" de Aena, en abril de 2009, reducir sus retribuciones un
25% (y así consta en acta) y Aena lo rechazó "por no considerarlo
interesante" (y nueve meses después, el Sr. Blanco se pavonea diciendo
que va a bajarles el sueldo un 25%, como si fuese idea suya)?

¿Sabías que el plan de privatización de Fomento incluye a las
Comunidades Autónomas, para que -salvo Madrid y Barcelona- se queden
con los aeropuertos pequeños (no rentables), que tendrán que ser
financiados a partir de ahora con dinero de los contribuyentes (cuando
hasta ahora ningún aeropuerto -grande ni pequeño- nos costaba dinero a
los contribuyentes)?
¿Sabías que para los grandes aeropuertos rentables el paquete
accionarial reservado a las corporaciones locales es ridículamente
pequeño (ni siquiera da para satisfacer a los "poderes económicos"
locales) y los inversores extranjeros se llevan "la parte del león"?

¿Sabías que Fomento pretende tranquilizar a la opinión pública
declarando que conservará "en todo momento" la titularidad de los
aeropuertos, cuando tal cosa no sirve a efectos prácticos para nada y
lo que hace es perder -total y absolutamente- cualquier capacidad de
gestión sobre los mismos, ahora y para siempre?

¿Sabías que el gobierno tiene "intimidado" al Partido Popular en todo
este asunto porque la política de fuertes inversiones en
infraestructuras comenzó cuando Álvarez Cascos era ministro?
¿Sabías que, en realidad, dicho argumento no tiene ningún peso porque,
cuando el PP perdió las elecciones, dejó en Aena las cuentas claras y
había superávit contable en Caja?
¿Sabías que el gobierno tiene de su lado a los nacionalistas catalanes
en todo este proceso porque les tiene prometida una jugosa parte en el
reparto de la "tarta" de El Prat?

¿Sabías que cuando el ministro de Fomento dice que "no tiene nada en
contra de los controladores" está diciendo la verdad porque -en
realidad- sólo los está utilizando como pantalla de humo para que la
opinión pública no se percate de lo que está sucediendo entre
bambalinas hasta que sea demasiado tarde?
¿Sabías que, por eso, Aena necesita que los controladores se pongan en
huelga o que, cuando menos, parezca que lo están (huelga "encubierta")
para que el foco mediático siga sobre ellos y toda su arriesgada
campaña de distracción siga funcionando?
¿Sabías que, por eso, en el departamento de RR.HH. de Aena nos obligan
a programar los turnos de los controladores -sobre todo para Semana
Santa- intencionadamente mal para que falte personal, o se saturen los
sectores, y haya que poner demoras y se cree un caos?

¿Te explicas ahora cómo es posible que al frente de Fomento, en vez de
poner a un ingeniero de carrera -que hubiese sido lo normal-, hayan
puesto a un hombre sin estudios pero que ha sido durante años el
portavoz del PSOE, "ingeniero" de la comunicación, experto en ocultar
y manipular información a su conveniencia, maestro en campañas de
prensa, en campañas de difamación, en campañas de "acoso y derribo"
mediático?

Ya sé que todo esto te puede parecer uno de esos típicos mensajes "en
cadena", pero comprenderás que en realidad la situación es mucho más seria:

Si no lo reenvías a todas aquellas personas que -a tu juicio- deberían
conocer esta información, es que te importa un bledo el futuro de tu
país..
Si no lo reenvías a todas aquellas personas a las que quieres, es que
no te importa que -sin necesidad alguna- nosotros (y nuestros hijos)
vivamos en un país aún más esclavizado por los intereses extranjeros.
Si no lo reenvías, nunca faltará un millonario, inglés o americano (en
las Bahamas o en su mansión de la "City"), riéndose cada vez que se
acuerde de lo listo que fue al apoderarse, con un potente paquete de
acciones, de los rentables aeropuertos de un país de los "PIGS",
gracias a que la opinión pública de ese país estaba manipulada y
aborregada.

Ah, por cierto: ya lo hizo Angela Merkel en su día, ahora lo acaba de
anunciar el Reino Unido: suben el IVA (al 19% y al 20%) para "hacer
frente al déficit público".
Si el Estado va a tener que pagar los aeropuertos "no rentables"
(mientras los inmensos beneficios que generan los rentables van a
parar a manos privadas), ¿cuánto crees que falta para que nos suban el
IVA a nosotros también?

PARA NUESTRA PRINCIPAL INDUSTRIA NACIONAL, EL TURISMO, LA RED DE
AEROPUERTOS ES UN SECTOR ESTRATÉGICO DE INTERÉS NACIONAL:
EN NINGÚN CASO DEBERÁ PERMITIRSE QUE LA CONTROLEN INTERESES PRIVADOS.
¡MENOS AÚN, INTERESES EXTRANJEROS!
Si el turismo es cosa de todos los españoles, nuestros aeropuertos también.

---
USCA (Unión Sindical de Controladores Aéreos)
Delegación Torre de Control Palma de Mallorca
José Teófilo Guerrero Pozo

Acariciando los testículos, y cuestión de huevos

Un muchacho estaba recostado en la cama junto a su nueva pareja.
Después de haber tenido su primera sesión de sexo, ella se pasó una hora acariciándole los testículos.
Algo que ella parecía disfrutar enormemente.
Mientras él lo disfrutaba en la misma forma, se volvió hacia ella y le preguntó:
- ¿Por qué te gusta tanto acariciar mis testículos?
Y ella con voz tierna le respondió:
- Porque extraño los míos.


(ESTO ESTA SACADO DE UN FORO DE INTERNET)

Resulta que llegamos el otro día a una terraza de un bar en mi pueblo (Griñón) con el A6, mi mujer y yo.
Aparco justo enfrente de las mesas y sillas y al lado de un pedazo de mercedes 600 SEL V12 con matricula M-....-NM. O sea que, si no me equivoco, es de 1992 más o menos.
Bueno, a lo que vamos, nos sentamos junto enfrente de los dos coches y creo que el dueño era un cincuentón que estaba tomando algo con su mujer a nuestro lado.
En esto llega un 206 'ultrastreetrayotunnig' en un color inexplicable y todo reluciente y lo típico: con las ventanillas bajadas y la música de máxima FM a tope y pegando acelerones para que se oyeran sus 'maxmegatubarros'.
Va el tío y aparca en doble fila detrás (en gran parte) del mercedacos y del mío. Se bajan dos pimpines con los pelos despeinados hacia arriba y engominaos hasta el culo, se quedan mirando el Mercedes y mi A6 y van a sentarse en la mesa de al lado con otros tres colegas que ya estaban en la terraza.
A la que venían a sentarse, el hombre del Mercedes le dice educadamente al chico que le quite el coche que va a salir.
El nene le dice que 'sí, que ahora mismo' y entre risas con sus amigos comenta por lo bajini que 'una mierda, que mucho coche pero que le va a tocar esperar un ratito'.
Mientras el se regocija con sus amiguitos, los cuales también se partían el culo, el cincuentón del Mercedes con el coche ya un rato encendido le toca el claxon y le dice que haga el favor de quitárselo y el niñato le dice 'que te esperes hombreeee, tanta prisa y tanta polla' (palabras textuales) y el crío sigue bebiéndose su caña con los amigos, de fondo, partiéndose el culo.
(Ahora viene lo bueno)
El tío del mercedes mete marcha atrás y acelera a tope con los 408 CV que tiene el bicho (si no me equivoco) y le mete al 206 un estacazo del copón empotrándole toda la puerta del copiloto para dentro medio metro por lo menos.
Yo, y todos los de allí, nos quedamos así, menos el crío del 206 que se quedo blanco. Se abalanzan sobre el viejo todos los chavales, y tres o cuatro tíos que estábamos allí les paramos los pies.
El dueño del 206 le empieza a gritar al del mercedes 'que si está loco, que si tal'....
El cincuentón se baja tranquilamente (la mujer ni se menea, se queda sentadita) y le suelta al chaval 'que creía que ya se lo había quitado y que no había visto el coche' y le dice - para mi - la frase del siglo (al loro):'MIRA, HIJO: PARA SER CHULO EN ESTA VIDA HAY QUE TENER COJONES Y DINERO. Y ahora saca los papeles, que hacemos el parte y, no te preocupes, que la culpa la he tenido yo. Pero tu coche se va ha quedar un mesecito en el taller, un poco más de lo que tu me has hecho esperar a mi'.

Impresionante la gente hasta aplaudía, el niñato no sabia donde meterse y creo que no va ha olvidar esa frase en su vida.
Je,je... fue para verlo, casi le pido un autógrafo al del mercedes, mi héroe, y hasta a la mujer, que ni siquiera hizo gesto de preocupación. (A todo esto decir que el mercedes ni siquiera se abolló. Sólo unos rasguños de la inexplicable pintura del otro y ya está. Vamos, ni comparación con lo que le hizo al 206).